Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 11АП-7916/12

г. Самара

13 июля 2012 г.

Дело N А65-7570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-7570/2012 (судья К.Н. Шакурова) по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "БарсТранс", г. Мамадыш, (ОГРН 1091674001044) о взыскании 29 225 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БарсТранс" о взыскании 29 225 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-7570/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что СОАО "ВСК" исковые требования предъявлены в порядке суброгации в связи с оказанием ООО "БарсТранс" (экспедитором) на основании договора N LD/DCS-FWR-KIT-101021-01 от 21.10.2010 г.. соответствующих услуг ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО".

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции указывал на то, что претензия им не получена. (Т.1 л.д. 86-87).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела им представлен реестр почтовых отправлений. в котором имеются сведения о направлении соответствующей претензии истцу судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, при этом в приложении к исковому заявлению данные о направлении претензии отсутствуют.

Приложенный реестр почтовой корреспонденции содержит указание на направление заказного письма в адрес ООО "БарсТранс" (л.д.7), однако опись вложения отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-7570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина