Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 08АП-3873/12

город Омск

16 июля 2012 г.

Дело N А70-337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3873/2012) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени", ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499 (далее - ОАО "Тепло Тюмени"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу N А70-337/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Тепло Тюмени"

к административной комиссии Восточного административного округа Администрации города Тюмени (далее - административная комиссия; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N ВАО8 от 12.01.2012,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа Администрации города Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N ВАО8 от 12.01.2012, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

ОАО "Тепло Тюмени" указывает, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана.

Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют письменные показания тех лиц, которые непосредственно указаны в акте осмотра. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что оно устранило образовавшуюся в результате порыва на тепловых сетях наледь, засыпав песком.

К апелляционной жалобе Общества был приложен документ, поименованный как "Информация о произведенных отключениях теплоснабжения и ГВС на жилищном фонде и других объектах г. Тюмени за 18.12.2011".

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ОАО "Тепло Тюмени" не указало причин невозможности представления суду первой инстанции вышеназванного документа и не заявило ходатайства о его приобщении к материалам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой указанного выше документа.

В связи с названным обстоятельством вышеупомянутый документ, приложенный к апелляционной жалобе Общества, подлежит возврату подателю жалобы.

Кроме того, названный документ имеется в материалах настоящего дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.12.2011 ОАО "Тепло Тюмени" выдано разрешение (ордер) N 475А на проведение земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Гнаровской, 5, в связи с аварийным ремонтом трубопровода горячего водоснабжения, в том числе производство земляных и аварийных работ в период с 19.12.2011 по 21.12.2011, благоустройство территории в зимнем варианте в период с 22.12.2011 по 29.12.2011.

22.12.2011 ведущим инженером МУ "Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Восточного административного округа" с участием двух свидетелей произведен осмотр территории жилого дома N 5 по ул. Гнаровской в г.Тюмени.

По результатам осмотра составлен акт от 22.12.2011, к которому были приложены фотографии.

Согласно акту при осмотре было выявлено, что на проезжей части образовалось обледенение в результате аварии. Обледенение идет от места проведения земляных работ рядом с ЦТП по наклонной межквартального проезда по ул. Гнаровской.

Как следует из объяснений работника управляющей компании ООО "Комфорт Сервис", осуществляющей обслуживание жилого дома расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Гнаровской, 5, отобранных 22.12.2011, работники ОАО "Тепло Тюмени" 19.12.2011 производили земляные работы. В результате утечки воды образовалась наледь на проезжей части. На данный момент никаких мер по устранению наледи не предпринималось.

26.12.2011 ведущим инженером МУ "Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Восточного административного округа" составлен протокол N 1092-р об административном правонарушении по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

12.01.2012 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N ВАО8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере 45 000 руб.

Полагая, что упомянутое постановление нарушает права и законные интересы ОАО "Тепло Тюмени", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

09.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области, Правила благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81.

В соответствии с частью 17 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81 утечку воды из сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения правообладатели сетей обязаны ликвидировать в течение суток после обнаружения. Образовавшееся в результате аварии затопление или обледенение должно быть ликвидировано в течение двух последующих суток, а на тротуаре - в течение суток самим виновником аварии либо правообладателем сетей либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергнувшейся затоплению или обледенению (в случае возможности установления виновника аварии - за его счет).

Статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что 19.12.2011 на основании заявления Общества было выдано разрешение (ордер) N 475А на проведение земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Гнаровской, 5, в связи с аварийным ремонтом трубопровода горячего водоснабжения, в том числе производство земляных и аварийных работ в период с 19.12.2011 по 21.12.2011, благоустройство территории в зимнем варианте в период с 22.12.2011 по 29.12.2011.

Факт аварии на теплотрассе 19.12.2011 подтверждается также объяснениями работника управляющей компании ООО "Комфорт Сервис", осуществляющей обслуживание жилого дома расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Гнаровской, 5, отобранных 22.12.2011 (л.д. 38).

В этой связи имеющаяся в материалах дела справка от 18.12.2011 об отключении теплоснабжения по ул. Гнаровской, 5, с 09 часов 20 минут до 19.12.2011 не опровергает дату аварии на теплотрассе, указанную административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении - 19.12.2011, поскольку из данного документа следует только факт отключения горячего водоснабжения, а не факт утечки.

Кроме того, согласно пункту 2.4.1 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк, при возникновении аварийной ситуации на инженерных сетях выполнение необходимых аварийных земляных работ начинается незамедлительно с целью восстановления нормальной жизнедеятельности пострадавшего населения и работы предприятий, организаций, учреждений.

В этом случае организации, эксплуатирующие соответствующие инженерные сети (или лица, уполномоченные ими на производство работ по устранению аварийной ситуации): незамедлительно уведомляют уполномоченную организацию о необходимости производства аварийных земляных работ; подают заявление о выдаче ордера на проведение земляных работ в уполномоченную организацию в соответствии с требованиями, установленными пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка, не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

Обществом заявление о получении разрешения на проведении земляных работ по факту аварии подано 19.12.2011.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанности по ликвидации образовавшегося в результате аварии обледенения несет ОАО "Тепло Тюмени" - правообладатель данных сетей, и должно выполнить эту обязанность в течение двух последующих суток после обнаружения, а на тротуаре - в течение суток.

Согласно материалам дела, 22.12.2011 образовавшееся в результате утечки воды из сетей горячего водоснабжения обледенение не был ликвидировано.

Таким образом, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, Обществом нарушено требование части 17 статьи 12 Правил благоустройства, что образует событие административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют письменные показания тех лиц, которые непосредственно указаны в акте осмотра и протоколе об административном правонарушении. Указанное, по убеждению Общества, является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя апелляционной жалобы, в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, отражены в акте осмотра места совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, фотоснимках, сделанных в ходе проверки.

Указанные документы получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статьей 65, 67, 69, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные в акте осмотра места совершения административного правонарушения, Обществом не опровергнуты.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он устранил образовавшуюся в результате порыва на тепловых сетях наледь 19.12.2011, засыпав ее песком.

Однако доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу N А70-337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков