Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 02АП-3432/12

г. Киров

17 июля 2012 г.

Дело N А82-11714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Спировой Г.Б., доверенность N 1462 от 23.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 по делу N А82-11714/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459), Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153, 7610070227, ОГРН 1067610046459, 1067610046570)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Базулева Галина Петровна, индивидуальный предприниматель Абдуллаева Татьяна Евгеньевна, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск

о взыскании 57 550 руб. 56 коп.,

установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, ответчик-1), Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент недвижимости, ответчик-2, заявитель) о взыскании с ответчиков 25 655 руб. 50 коп. долга и 3 409 руб. 64 коп. пени (арендатор - индивидуальный предприниматель Базулева Галина Петровна), 25 151 руб. 71 коп. долга и 3 333 руб. 71 коп. пени (арендатор - индивидуальный предприниматель Абдуллаева Татьяна Евгеньевна) по договору от 01.10.2008 (адрес дома: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 93).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 120, 210, 249, 290, 309, 310, 314, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Базулева Галина Петровна (далее - ИП Базулева Г.П.), индивидуальный предприниматель Абдуллаева Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Абдуллаева Т.Е.), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (далее - Департамент ЖКХ), Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент финансов).

Ответчики исковые требования не признали.

Решением от 13.04.2012 Арбитражный суд Ярославской области взыскал с Департамента недвижимости 50 807 руб. 21 коп. долга и 6 743 руб. 35 коп. пени; в иске к Администрации отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Департамент недвижимости обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Департамент недвижимости не заключал договор управления многоквартирным домом с Обществом. Считает себя ненадлежащими ответчиком по делу.

Полагает, что истцом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных; в материалах дела отсутствуют подтверждающие оказание услуг документы; акты и платежные документы истцом в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты, в том числе и штрафных санкций.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Департамент ЖКХ в своем отзыве считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2008 года между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, 93 (далее - Дом), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 2 от 25.09.2008, заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор управлении домом, т.1 л.д. 25-28). Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2).

В пункте 2.1 Договора управления домом предусмотрено, что его целью является выполнение истцом порученных собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора Общество обязуется, в том числе выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги; заключать с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, на утилизацию отходов; осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей (начислений) собственникам за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и другие услуги; производить взыскание в судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность собственников своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 4.4, 4.5 Договора).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ и договором (пункт 5.2 Договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Доме расположены нежилые помещения площадью 26,8 кв.м. и 26,5 кв.м, собственником которых является городской округ город Рыбинск Ярославской области.

Данные нежилые помещения переданы Департаментом недвижимости ИП Базулевой Г.П. и ИП Абдуллаевой Т.Е. на основании договоров аренды недвижимого имущества N 2471 от 06.09.2001 и N3226 от 01.07.2008 соответственно (т.2 л.д. 40-51).

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неоплата оказанных истцом в период с октября 2008 года по октябрь 2011 года (далее - спорный период) услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества Дома, а также коммунальные услуги по отоплению со стороны ИП Базулевой Г.П. и Абдуллаевой Т.Е. (арендаторы нежилых помещений в Доме) и муниципального образования городского округа город Рыбинск Ярославской области (собственник нежилых помещений в Доме).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункты 28-31) вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт принадлежности на праве собственности спорных нежилых помещений в Доме городскому округу город Рыбинск Ярославской области подтверждается материалами дела.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Устава городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск N 41 от 27.04.2006, установлено, что к полномочиям Администрации города Рыбинска по вопросам управления муниципальным имуществом относится, в том числе, осуществление от имени города прав собственника в отношении муниципального имущества.

В пункте 2.1 Положения о Департаменте недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск установлено, что данный Департамент является структурным подразделением Администрации, целью деятельности которого является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом. Департамент от имени органов местного самоуправления осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности в пределах его компетенции; ведет работу с арендаторами и балансодержателями помещений по вопросам исполнения условий договоров; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности; осуществляет надзорные функции за состоянием недвижимости; осуществляет юридическое оформление имущественных отношений муниципальной недвижимости в пределах его компетенции и т.д. (пункт 3.1 Положения).

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что с 2008 года главным распорядителем бюджетных средств в части расходов по управлению и содержанию муниципального имущества является Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что подписание Договора управления домом Департаментом ЖКХ от имени собственников не свидетельствует о наделении третьего лица полномочиями по распоряжению бюджетными средствами в соответствующей части, суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент недвижимости.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости услуг произведен истцом путем умножения площади занимаемого помещения на соответствующий тариф, установленный Постановлениями главы городского округа г. Рыбинск N 2063 от 21.12.2007, N3390 от 24.12.2008 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", а также Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск N 390 от 15.02.2010 "О внесении изменения в постановление главы городского округа город Рыбинск от 24.12.2008 N 3390".

Методика расчета стоимости услуг, примененная истцом, проверена судом и признана правильной. Контррасчет ответчики не представили.

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт предоставления истцом услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Доказательств, опровергающих выполнение Обществом работ по Договору, а также их выполнение ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

С учетом положений статей 4, 8, 39, 156 ЖК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и возмездного оказания услуг, применяются только при отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с кодексом Правилах соответствующих специальных норм.

Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 16 указанных Правил установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в Доме, составленные в установленном Правилами N 307 порядке, в материалы дела не представлены.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом оказаны услуги по Договору и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, расчет задолженности по существу не оспаривает.

Доказательств того, что указанным договором аренды на арендатора были возложены обязанности собственника по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в Доме, не представлено.

В то же время апелляционный суд считает необоснованным взыскание с Департамента недвижимости 6743 руб. 35 коп. пени, расчёт которых приведён на л.д. 19 т. 2. Данные пени начислены за каждый месяц, начиная с сентября 2008 года по октябрь 2011 года.

В соответствии с п. 4.6 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платёжных (информационных) документов, выставляемых с помощью ИРЦ по поручению Управляющей организацию.

В указанных документах, как это следует из пункта 4.7 договора, указываются: расчётный счёт, на который вносится плата, площадь помещения, количество проживающих (зарегистрированных граждан), объём (количество) потреблённых коммунальных ресурсов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, с учётом исполнения настоящего договора, сумма перерасчёта, задолженности собственника по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за предыдущие периоды.

Собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги Управляющей организации в соответствии с реквизитами, указываемыми в едином (информационном) документе ИРЦ (пункт 4.8).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по направлению ответчику платёжных (информационных) документов для оплаты коммунальных и прочих услуг.

В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени по расчёту, представленному истцом.

Таким образом, апелляционная жалоба Департамента недвижимости подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, рассчитанная пропорционально от удовлетворённой суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 апреля 2012 года по делу N А82-11714/2011 изменить в части взыскания 6 743 руб. 35 коп. пени, во взыскании указанной суммы - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) в доход федерального бюджета 234 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.А. Щелокаева