Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 14АП-4433/12

г. Вологда

17 июля 2012 г.

Дело N А05-2807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по делу N А05-2807/2012 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (ОГРН 1052907019890, далее - ООО "Вельские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с Вельского потребительского общества (ОГРН 1022901218548, далее - Вельское ПО) 174 260 руб. 90 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2011 по 31.01.2012 по счетам-фактурам от 30.11.2011 N С-001185, от 29.12.2011 N С-001227 и от 31.01.2012 N С-000110 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 23 апреля 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Вельское ПО с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ни в решении, ни в определении о назначении дела к судебному разбирательству сведений об увеличении суммы исковых требований не содержится. Определение об увеличении размера исковых требований в виде отдельного документа вынесено не было. Податель жалобы считает, что был лишен возможности узнать об удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ноября 2011 года по январь 2012 года истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории города Вельска, поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируемые нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

За период с 01.11.2011 по 31.01.2012 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи, с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2011 N С-001185, от 29.12.2011 N С-001227 и от 31.01.2012 N С-000110 на общую сумму 174 260 руб. 90 коп.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за потребленную тепловую энергию, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 174 260 руб. 90 коп.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируемые нормами статей 539-548 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчик не оспаривал ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об увеличении исковых требований заявлено представителем в ходе предварительного судебного заседания 04.04.2012.

Аудиозапись судебного заседания подтверждает обсуждение судом вопроса о принятии увеличения исковых требований.

Получение ответчиком ходатайства об увеличении исковых требований 07.04.2012 подтверждено уведомлением о вручении (лист дела 81).

Обязательное вынесение отдельного письменного процессуального акта о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований АПК РФ не предусмотрено.

Ответчик был заблаговременно уведомлен об увеличении исковых требований, возражений по иску не заявил. В апелляционный суд доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по делу N А05-2807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева