Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 05АП-4429/12

г. Владивосток

16 июля 2012 г.

Дело N А51-20770/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Пятковой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Добрый Мир": Белов М.В. по доверенности от 22.04.2011 сроком действия 1 год, водит. удостоверение рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Мир"

апелляционное производство N 05АП-4429/2012

на решение от 12.04.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-20770/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый Мир" (ИНН 2536130982, ОГРН 1032501281779)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый мир" (далее - общество, ООО "Добрый мир") обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) в непринятии в период с 11.08.2011 по 24.08.2011 решения о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Добрый мир" в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством: для размещения временной постройки - мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств согласно заявлению общества вх.329-23024 от 10.08.2011, а также об обязании Департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании 29.03.2012 заявитель уточнил заявленное требование, просил признать незаконным отказ Департамента, выраженный в письме N 29/06/02-14/21897 от 25.11.2011 в предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством: для размещения временной постройки - мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств согласно заявлению общества вх.N 29-23024 от 10.08.2011, а также об обязании Департамент в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Добрый мир" в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 25.11.2011 N 29/06/02-14/21897, в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством: для размещения временной постройки - мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, на основании заявления общества вх.329-23024 от 10.08.2011, отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Добрый Мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не мог принимать в качестве обоснования правомерности оспариваемых действий иные обстоятельства чем те, которые легли в основу оспариваемого в рамках настоящего дела отказа.

Сослалось на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не указал в решении ни мотивов, ни оснований, по которым арендатор, занимающий земельный участок на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного договора аренды, после истечения его срока не вправе заключать с арендодателем другой срочный договор аренды этого же земельного участка.

Департамент в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразил в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал на то, что размещение временной постройки - мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств не является видом разрешенного использования земельных участков в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Сослался также на то, что отказ Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку общество в настоящий момент использует спорный земельный участок на праве аренды, договор аренды не расторгнут, земельный участок не передан Департаменту, следовательно, право аренды у общества сохранилось.

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый мир" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2003 за ОГРН 1032501339111, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00664948.

28.12.2005 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и ООО "Добрый мир" заключен договор аренды N 04-005399-Ю-В-5125 земельного участка площадью 290 кв.м., находящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга 4(-6), для использования в целях размещения мастерской по ремонту оборудования. Срок аренды установлен с 01.02.2006 по 31.12.2006.

В дальнейшем, как установлено судом первой инстанции из пояснений заявителя, по окончании срока действия данного договора, его стороны на прекращении арендных отношений не настаивали, в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

11.05.2010 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении того же земельного участка в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством - под размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Распоряжением Департамента N 1379 от 27.07.2010 прекращено право аренды Общества по договору аренды N 04-005399-Ю-В-5125 земельного участка площадью 290 кв.м., находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга 4(-6), для использования в целях размещения мастерской по ремонту оборудования и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенный примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством - размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Актом приема-передачи от 27.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенный примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, передан в аренду ООО "Добрый мир".

19.10.2010 между Департаментом и Обществом заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 04-005398-Ю-В-5125 от 28.12.2005.

В тот же день 19.10.2010 между Департаментом и Обществом подписан договор аренды N 04-Ю-12602 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенный примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством - размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Срок действия договора с 27.07.2010 по 26.06.2011.

В связи с истечением срока действия договора Общество 07.04.2011 направило в Департамент уведомление с просьбой заключить договор аренды в рамках действующего договора от 19.10.2010 N N 04-Ю-12602 на новый срок и на тех же условиях.

10.08.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением (вх.N 29-23024) с просьбой принять решение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенного примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством - размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Рассмотрев обращение Общества от 10.08.2011 вх.N 29-23024 Департамент сообщил Обществу письмом за N 29/06/02-14/21897 от 25.11.2011 о невозможности предоставления земельного участка, расположенного в районе ул.Героев Варяга, 4 в г.Владивостоке, в аренду, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не предусмотрено размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу приведенных выше норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в настоящем споре судебной оценке подлежит как обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя, так и соответствие закону оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Общество на основании договора аренды от 19.10.2010 N 04-Ю-12602, заключенного с Департаментом, арендует земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., расположенный примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, д.4, для целей, не связанных со строительством - размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка от 19.10.2010 N 04-Ю-12602 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

По истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком на тех же условиях и вносило арендную плату, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о расчетах по договору аренды от 19.10.2010 N 04-Ю-12602 за 2012 год.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, каких - либо требований об освобождении земельного участка со стороны арендодателя в адрес заявителя не направлялось, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передавался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 19.10.2010 N 04-Ю-12602 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции из пояснений заявителя установлено, что целью его обращения в Департамент с заявлением от 10.08.2011 вх.N 29-23024 явилось желание заключить срочный договор на основании отдельного решения Департамента о предоставлении Обществу в аренду на срок 10 лет земельного участка, о чем Общество и указало в заявлении от 10.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательным условием для заключения договора аренды на новый срок является письменное уведомление арендодателя о желании заключить договор аренды в срок, указанный в договоре аренды, а если он не указан - в разумный срок до окончания действия договора.

В связи с этим, исходя из смысла пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендодатель должен получить уведомление арендатора о желании заключить договор на новый срок не позднее срока, предусмотренного договором.

В рассматриваемом случае, заявитель не отрицает тот факт, что вышеуказанные уведомления в адрес Департамента не направлялись, до настоящего момента Общество продолжает использовать спорный земельный участок на праве аренды и уплачивать арендные платежи.

Поскольку на момент рассмотрения спора, заявитель арендует спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:258 на основании договора аренды от 19.10.2010 N 04-Ю-12602, возобновленным на неопределенный срок, то, как правильно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое решение Департамента земельных отношений по отказу в предоставлении Обществу спорного земельного участка не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что довод Департамента, изложенный в оспариваемом решении, о невозможности предоставления спорного земельного участка под размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в связи с тем, что указанная цель использования земельного участка не является разрешенным видом использования земельного участка в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), является необоснованным, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку спорный земельный участок уже предоставлен Обществу для указанных целей, и используется в настоящий момент Обществом именно для размещения временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Кроме того, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, то есть до даты издания Департаментом распорядительного документа о предоставлении 27.07.2010 земельного участка ООО "Добрый мир" для целей, не связанных со строительством (размещение временной постройки мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 25.11.2011 N 29/06/02-14/21897.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 по делу N А51-20770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Пяткова А.В. Гончарова