Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-16176/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-9856/12-8-93

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-9856/12-8-93,

по иску (заявлению) ООО "Нортек" адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.7/9 стр.1 к ООО "СтройИнвест" адрес: 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д.101

о взыскании 3 679 078, 94 руб.

При участии сторон:

от ООО "Нортек": Шошнев И. К. по доверенности от 21.05.2012 г..

от ООО "ТехСнабСервис": Шошнев И. К. по доверенности от 28.05.2012 г..

от ООО "СтройИнвест": Леонтьева Е. А. по доверенности от 19.10.2011 г.. N 04

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нортек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройИнвест" о расторжении договора строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 16.05.2007 г.. и о взыскании убытков в сумме 3 679 078, 94 руб.

Решением суда от 18 апреля 2012 г.. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 03.07.2012 года в 10 час. 45. мин.

03.07.2012 года в судебное заседание из канцелярии суда поступила апелляционная жалоба ООО "ТехСнабСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы, с ходатайством о восстановлении срока, зарегистрированная в 10 час. 40 мин.

В жалобе заявитель указал, что решением затронуты его права в связи с тем, что 20.12.2011 года между ним ООО "Нортек" 20.12.2011 года был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО "ТехСнабСервис" приняло право требования к ООО "СтройИнвест" возникшие или которые могут возникнуть вследствие выполнения должником обязательств в соответствии с заключенным между должником и цедентом Договором строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 19.03.2007 года. К апелляционной жалобе приложил договор уступки права требования, акт приема передачи документов.

Определением суда от 03.07.2012 года Девятый арбитражный суд перейти к рассмотрению дела N А40-9856/12-8-93 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворил ходатайство ООО "ТехСнабСервис" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 19.03.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N С-24/2007-МЗ, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручил, а ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский пр., д.3. По мнению истца, после приемки работ выяснилось, что они выполнены некачественно, в результате чего ООО "Нортек" была создана комиссия для фиксации выявленных недостатков. Согласно представленным комиссией расчетам, стоимость устранения недостатков составляет 3 679 078,94 руб. Кроме того, истец пояснил, что действительно между ним и ООО "ТехСнабСервис" заключен Договор уступки права требования от 2-.12.2011 года, согласно которому право требования к ООО "СтройИнвест", возникшие или которые могут возникнуть вследствие выполнения должником обязательств в соответствии с заключенным между должником и цедентом Договором строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 19.03.2007 года переданы ООО "ТехСнабСервис".

Ответчик представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что у ответчика не возникла обязанность по возмещению убытков, т.к. от собственника помещения никаких претензий не возникало, работы приняты без замечаний.

Представитель 3-е лица ООО "ТехСнабСервис" подтвердил, что между ним и ООО "Нортек" заключен Договор уступки права требования от 20.12.2011 года, согласно которому права требования к ООО "СтройИнвест", возникшие или которые могут возникнуть вследствие выполнения должником обязательств в соответствии с заключенным между должником и цедентом Договором строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 19.03.2007 года переданы ООО "ТехСнабСервис". Считает, что право на иск к ООО "СтройИнвест" у ООО "Нортек" отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 19.03.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N С-24/2007-МЗ, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручил, а ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский пр., д.3. По мнению истца, после приемки работ выяснилось, что они выполнены некачественно, в результате чего ООО "Нортек" была создана комиссия для фиксации выявленных недостатков. Согласно представленным комиссией расчетам, стоимость устранения недостатков составляет 3 679 078,94 руб. Кроме того, истец пояснил, что действительно между ним и ООО "ТехСнабСервис" заключен Договор уступки права требования от 20.12.2011 года, согласно которому права требования к ООО "СтройИнвест", возникшие или которые могут возникнуть вследствие выполнения должником обязательств в соответствии с заключенным между должником и цедентом Договором строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 19.03.2007 года переданы ООО "ТехСнабСервис".

Представитель ООО "ТехСнабСервис" подтвердил наличие договора цессии.

Представитель ответчика пояснила, что ей о наличии договора цессии ничего не известно, а потому цессия недействительна.

В соответствии с Договором N нрт-ттс2 уступки прав требования от 20.12.2011 года, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, права требования к ООО "СтройИнвест", возникшие или которые могут возникнуть вследствие выполнения должником обязательств в соответствии с заключенным между должником и цедентом Договором строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 19.03.2007 года ООО "Нортек" переданы ООО "ТехСнабСервис".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку Договор цессии заключен 20.12.2011 года, а с иском в суд ООО "Нортек" обратился 21.12.2011 года, право на иск у него отсутствовало, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2012 г.., по делу N А40-9856/12-8-93 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Нортек" к ООО "СтройИнвест" о расторжении договора строительного подряда N С-24/2007-МЗ от 16.05.2007 г.. и о взыскании убытков в сумме 3 679 078, 94 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Нортек" (ОГРН 1067746271900, ИНН 7708589749, 107140, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.7/9 стр.1 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 41.395, 40 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н.Попова