Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 08АП-7140/12

город Омск

10 августа 2012 г.

Дело N А70-2536/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7140/2012) Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 по делу N А70-2536/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2012 N КАО556,

установил:

Административная комиссия Калининского административного округа города Тюмени обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 по делу N А70-2536/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 05.05.2012 (дата изготовления решения в полном объеме) и направлено в адрес Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени 05.05.2012, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 истек 22.05.2012 (05.05.2012+10 дней, не включая нерабочие дни).

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении подателем жалобы срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 по делу N А70-2536/2012 была подана Административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в суд первой инстанции 31.07.2012 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени ранее дважды направлялась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 по делу N А70-2536/2012 (18.05.2012 и 17.07.2012), которая была возвращена определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и 18.07.2012, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, и в связи с подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, соответственно.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в определении о возвращении апелляционной жалобы от 18.07.2012 по делу N А70-2536/2012 суд указывал на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и на то, что восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной Административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, как и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска установленного на апелляционное обжалование срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени N 351 от 10.07.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова