Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 03АП-2402/12

г. Красноярск

03 августа 2012 г.

Дело N А33-1081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "КЛМ Ко" - Мирза А.Э., представителя по доверенности от 06.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2012 года по делу N А33-1081/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - ОАО "Богучанская ГЭС", ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "КОДОК", ОГРН 1022400828185, ИНН 2430006520) о взыскании 634 085 рублей 49 копеек долга и 57 754 рублей 62 копеек неустойки.

Определением от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество "КЛМ Ко" (далее - ЗАО "КЛМ Ко").

Определением от 22 марта 2012 года произведена процессуальная замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Оптторгпром" (далее - ООО "Оптторгпром", ОГРН 1022400828185, ИНН 2430006520).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт на основании следующего:

- неподписание ответчиком актов оказанных услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, не освобождает его от обязанности по их оплате, аналогичная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой;

- ответчиком частично оплачена счет-фактура N 00004258 от 31.07.2011 на сумму 1 216 802 рубля 40 копеек и задолженность составляет 140 471 рубль 49 копеек; частичная оплата услуг свидетельствует об их принятии ответчиком, в противном случае он обязан был заявить об этом истцу и составить мотивированный отказ от подписания актов, указанные требования ответчиком не соблюдены; таким образом, ответчиком оказанные услуги истца приняты, что судом не принято во внимание;

- отзыв на иск ответчиком представлен не был, возражения по иску не заявлены, судом не применена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "КЛМ Ко" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- в соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания акта об оказании услуг на основании полученного заказчиком счета-фактуры, выставленного исполнителем; при отсутствии в материалах подписанных актов выполненных работ истец должен доказать фактическое оказание услуг, однако в материалы дела не представлено доказательств направления спорных актов ответчику, ведомости не позволяют установить какие услуги по ним оказаны в рамках договора от 8.06.2011 N 158/11у;

- доводы истца о наличии частичной оплаты не подтверждают факта оказания услуг, поскольку по условиям договора ответчик должен вносить 100% предоплату до момента фактического оказания услуг, судом установлено, что суммы, внесенные платежными поручениями от 23.06.2011 N 972, от 08.07.2011 N 22, от 02.08.2011 N 246, являются авансовыми платежами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО "Богучанская ГЭС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От ОАО "Богучанская ГЭС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии подписанного договора оказания услуг паромной переправы от 08.06.2011 N 158/11У с приложениями, копий платежных поручений от 02.08.2011 N 246, от 23.06.2011 N 972, от 08.07.2011 N 22, от 04.07.2011 N 5, письма ЗАО "КЛМ Ко" от 07.06.2011, счета-фактуры от 30.06.2011 N 00003587, актов от 31.07.2011 N 00004258, от 31.08.2011 N 00004965, от 30.09.2011 N 00005696, подписанных ОАО "Богучанская ГЭС" в одностороннем порядке.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель третьего лица пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, а также сообщил, что в спорный период осуществлял полномочия исполнительного органа ответчика на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 25.02.2008, в настоящее время данный договор расторгнут, ЗАО "КЛМ Ко" материального интереса в деле не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

08.06.2011 между ООО "КОДОК" (переименованное в ООО "Оптторгпром", заказчик) и ОАО "Богучанская ГЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 158/11У, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги перевозки автотранспорта по паромной переплаве через р. Ангара (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 1.2. договора стороны установили начало оказания услуг - 08.06.2011.

Согласно пункту 1.4. договора отчетный период для оказания услуг устанавливается с 1-го числа по 30 (31)-ое число текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора, заказчик обязуется в лице своих сотрудников (водители автотранспортных средств) перед непосредственным переездом по паромной переправе через р. Ангара ставить подпись в ведомости учета заказчика для проезда автотранспорта по паромной переправе через р. Ангара (приложение N 1), которая оформляется после предоставления заявки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по окончании каждого отчетного периода, в котором оказывались услуги, и не позднее 3 дней по его окончании исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных в отчетном периоде услугах. Акт об оказанных услугах представляется в двух экземплярах, подписанных исполнителем, с приложением копий ведомостей учета проезда автотранспорта через р. Ангара (приложение N 1), копий товарно-транспортных накладных, предоставленных заказчиком непосредственно перед переездом по паромной переправе.

В течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта об оказанных услугах, заказчик принимает услуги и подписывает акт об оказанных услугах или направляет исполнителю свои замечания (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах услуги за отчетный период считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком. При наличии недостатков в процессе оказания услуг акт об оказанных услугах подписывается заказчиком после их устранения исполнителем либо после согласования сторонами вопроса о соразмерном уменьшении стоимости услуг в отчетном периоде.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сумма оплаты оказываемых услуг исчисляется на основании стоимости услуг, изложенной и утвержденной сторонами в приложении N 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик обязан оплатить аванс за оказываемые услуги на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней после получения счета от исполнителя. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания акта об оказании услуг на основании полученного заказчиком счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована стоимость паромной переправы в зависимости от вида перевозимого транспорта.

ООО "КОДОК" перечислило ОАО "Богучанская ГЭС" аванс в сумме 1 700 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 23.06.2011 N 972 - 400 000 рублей, от 04.07.2011 N 5 - 600 000 рублей, от 08.07.2011 N 22 - 200 000 рублей, от 02.08.2011 N 246 - 500 000 рублей.

В качестве доказательства оказания услуг паромной переправы истцом в материалы дела представлены ведомости учета услуг переправы за период с 01.07.2011 по 02.09.2011 с указанием вида транспорта, время и даты проезда, содержащие подпись водителей транспортных средств, а также реестры услуг паромной переправы за июль, август, сентябрь 2011 года.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 2 334 085 рублей 49 копеек, в том числе:

- от 30.06.2011 N 00003587 на сумму 623 669 рублей 09 копеек,

- от 31.07.2011 N 00004258 на сумму 1 216 802 рублей 40 копеек,

- от 31.08.2011 N 00004965 на сумму 490 226 рублей 00 копеек,

- от 30.09.2011 N 00005696 на сумму 3 388 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 634 085 рублей 49 копеек (2 334 0853,49-1 700 000).

24.11.2011 истец направил ответчику претензию N 04-7633 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письмах от 18.08.2011 N 06-5374, от 20.09.2011 N 06-6014 ОАО "Богучанская ГЭС" сообщило ООО "КОДОК" о направлении последнему оригиналов счет-фактур от 30.06.2011 N 00003587, от 31.07.2011 N 4163 и N 4258, от 31.08.2011 N 00004965 для оплаты, сообщил, что один экземпляр акта об оказании услуги остается у заказчика, второй - возвращается в бухгалтерию.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 08.06.2011 N 158/11У является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг паромной переправы истцом в материалы дела представлены ведомости учета услуг переправы за период с 01.07.2011 по 02.09.2011 с указанием вида транспорта, время и даты проезда, содержащие подпись водителей транспортных средств, а также реестры услуг паромной переправы за июль, август 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг, поскольку истцом не представлены подписанные акты об оказании услуг.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных в отчетном периоде услугах, который заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта об оказанных услугах либо направить исполнителю свои замечания.

Согласно пояснениям истца акты об оказании услуг за июль, август и сентябрь 2011 года были направлены ответчику для подписания 18.08.2011, 20.09.2011 и 07.11.2011, вручены ответчику 23.08.2011, 26.09.2011 и 14.11.2011 соответственно. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты официального сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" (т.1, л.д. 28, 113), а также уведомление о вручении (т.1, л.д. 108).

Доказательства направления ответчиком замечаний в порядке пункта 3.2 договора в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг в спорный период также подтверждается ведомостями учета проезда автотранспорта, подписанными в порядке пункта 2.2.4. договора водителями транспортных средств ответчика.

Более того, какие-либо возражения относительно исковых требований ответчик в суд первой инстанции не представлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку порядок сдачи оказанных услуг истцом соблюден, факт оказания услуг в течение июля-сентября 2011 года ответчиком не оспорен, то выводы суда первой инстанции о недоказанности оказания услуг со ссылкой на отсутствие подписанных актов являются необоснованными.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2011 года составила 2 334 085 рублей 49 копеек и определена им в соответствии с ценами, установленными в приложении N 2, с учетом вида перевезенных транспортных средств.

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2011 N 972 на сумму 400 000 рублей, от 04.07.2011 N 5 на сумму 600 000 рублей, от 08.07.2011 N 22 на сумму 200 000 рублей, от 02.08.2011 N 246 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 634 085 рублей 49 копеек (2 334 085,49-1 700 000).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 754 рублей 62 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2011 года, за период с 31.08.2011 по 26.12.2011.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки проверен судом, составлен правильно.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2012 года по делу N А33-1081/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Оптторгпром" (ОГРН 1022400828185, ИНН 2430006520) в пользу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597) 691 840 рублей 11 копеек, в том числе 634 085 рублей 49 копеек долга и 57754 рубля 62 копейки неустойки и 18 836 рублей 80 копеек судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская