Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 19АП-2463/12

город Воронеж

16 июля 2012 г.

Дело N А14-13736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-13736/2011 (судья Росляков Е.И.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Ковалю Юрию Юрьевичу о взыскании 762,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от органа Пенсионного фонда: Амелехиной Т.Ю., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 01-32/7472 от 28.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда в г. Воронеже (далее - орган Пенсионного фонда, фонд, управление) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалю Юрию Юрьевичу (далее - предприниматель Коваль Ю.Ю., предприниматель) о взыскании 762,80 руб. финансовых санкций по решению N 204 от 23.06.2011 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Индивидуальным предпринимателем Ковалем Ю.Ю. в процессе рассмотрения требования органа Пенсионного фонда было заявлено встречное требование об обязании управления Пенсионного фонда Российской Федерации предоставить ему - предпринимателю Ковалю Ю.Ю. или по межведомственному запросу регистрирующего органа в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, документ, подтверждающий представление им - Ковалем Ю.Ю. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А14-13736/2011, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены индивидуальному предпринимателю Ковалю Ю.Ю.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 требования органа Пенсионного фонда были удовлетворены частично, а именно, с предпринимателя Коваля Ю.Ю. в доход соответствующего бюджета взысканы (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств) финансовые санкции в сумме 381,40 руб., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Коваль Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Коваль Ю.Ю. указывает на отсутствие у него, как у физического лица, обязанности представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в новой редакции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что на данный момент действующим законодательством устранена ответственность за непредставление в Пенсионный фонд отчетности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение его прав органом Пенсионного фонда при рассмотрении вопроса о привлечении его к ответственности и на отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки приводимых им доводов о нарушении прав.

В указанной связи предприниматель просит исключить из числа доказательств по делу решение о привлечении его к ответственности от 23.06.2011 и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции предприниматель Коваль Ю.Ю. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суду заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по той причине, что состояние здоровья предпринимателя Коваля Ю.Ю. ухудшилось. К ходатайству приложена копия доверенности 36 АВ 0195327, выданная Ковалем Ю.Ю. своей матери - Коваль Т.В. на представление его интересов во всех государственных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу. Доверенность выдана 25.04.2011 со сроком действия три года.

С учетом того, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие болезнь предпринимателя Коваля Ю.Ю. и невозможность в связи с этим обстоятельством его личного участия в судебном процессе, назначенном на 11.07.2012, а также, исходя из полномочий, передоверенных Ковалем Ю.Ю. представителю - Коваль Т.В., в нем не обоснована причина, по которой в настоящее судебное заседание не явился представитель предпринимателя Коваля Ю.Ю., суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как предприниматель Коваль Ю.Ю. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и его осведомленность о проведении судебного заседания подтверждается, в том числе, и заявлением об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что неявка в судебное заседание предпринимателя Коваля Ю.Ю. и его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя органа пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Коваль Юрий Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера 310366809700123 и 08.04.2010 зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В результате проведенной управлением Пенсионного фонда проверки своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, было установлено, что предприниматель Коваль Ю.Ю. в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в установленный срок индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2010 год, о чем 25.05.2011 был составлен акт N 204.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления 23.06.2011 принято решение N 204 о привлечении предпринимателя Коваля Ю.Ю. к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств) финансовых санкций в сумме 762,80 руб.

На основании указанного решения в адрес предпринимателя было выставлено требование N 204 от 07.07.2011, которым ему предлагалось в срок до 01.08.2011 в добровольном порядке уплатить финансовые санкции в сумме 762,80 руб.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, предпринимателем Ковалем Ю.Ю. уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Рассматривая заявленные управлением Пенсионного фонда требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Коваля Ю.Ю. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год. В тоже время, исходя из того, что предприниматель впервые привлекается к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и что данное нарушение не повлекло за собой негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, суд области счел возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 381,40 руб.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (подпункт 2).

На основании статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ к индивидуальным предпринимателям для целей указанного закона относятся физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В абзаце 5 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) указано, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ, признаются застрахованными лицами как физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

При этом из содержания положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что граждане, в том числе индивидуальные предприниматели могут быть отнесены к категории "страхователи" в соответствии с Законом N 27-ФЗ только в том случае, если они осуществляют прием на работу по трудовому договору, а также заключают договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что индивидуальные предприниматели, в том случае, если они не осуществляют прием на работу по трудовому договору и не производят соответствующих выплат по договорам гражданско-правового характера, не относятся к страхователям в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом N 27-ФЗ, а признаются застрахованными лицами как физические лица, самостоятельно уплачивающие за себя страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Пунктом 5 стати 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2012) была предусмотрена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные данной нормой сведения.

В абзаце 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2012, в Федеральный закон N 27-ФЗ внесены изменения, в частности, пункты 5 и 6 статьи 11 данного Закона, предусматривающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в данных нормах сведения (документы), утратили силу.

Из изложенного следует, что обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета, устранена с 01.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к указанной ситуации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В силу изложенного, после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Одновременно в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Из пункта 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде.

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, что предприниматель Коваль Ю.Ю. осуществлял прием на работу граждан по трудовым или гражданско-правовым договорам и производил им выплаты, на которые подлежали начислению страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер финансовых санкций за непредставление сведений персонифицированного учета исчислен фондом исходя из суммы фиксированного платежа, подлежащего уплате лицами, не производящими выплат физическим лицам, за 2010 год.

С учетом изложенного, исходя из того, что на момент рассмотрения арбитражным судом Воронежской области дела о взыскании с предпринимателя Коваля Ю.Ю. финансовых санкций за неисполнение физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, обязанности по представлению сведений персонифицированного учета, данная обязанность была устранена в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с предпринимателя Коваля Ю.Ю. финансовых санкций, наложенных до внесения этих изменений.

Следовательно, требования управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя Коваля Ю.Ю. финансовых санкций в сумме 762,80 руб. удовлетворению не подлежали как необоснованные.

Так как арбитражным судом Воронежской области требования органа Пенсионного фонда были удовлетворены в части взыскания с предпринимателя Коваля Ю.Ю. финансовых санкций в сумме 381,40 руб., то решение суда области подлежит отмене в этой части как принятое с неправильным применением норм материально права.

В той части, которой в удовлетворении требований органу Пенсионного фонда отказано, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку предпринимателем Ковалем Ю.Ю. решение суда области от 27.03.2012, как это следует из текста апелляционной жалобы, обжаловано в полном объеме, то его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению лишь в части, касающейся произведенного судом взыскания финансовых санкций.

Доводы предпринимателя Коваля Ю.Ю. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении управлением Пенсионного фонда вопроса о привлечении его к ответственности не нашли документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем они не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из того, что требования органа Пенсионного фонда частично удовлетворены, суд области при разрешении вопроса о распределении государственной пошлины взыскал с предпринимателя Коваля Ю.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб. на основании положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса.

Так как апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Коваля Ю.Ю. финансовых санкций за непредставление органу Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то и оснований для взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции не имеется.

При принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя Коваля Ю.Ю. ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, а также с учетом того, что органы Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-13736/2011 отменить в части удовлетворения требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о взыскании финансовых санкций и в части взыскания с предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича государственной пошлины.

Отказать государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича 381,40 руб. финансовых санкций.

В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-13736/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов