Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 03АП-2458/12

г. Красноярск

12 июля 2012 г.

Дело N А74-752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация-2"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" апреля 2012 года по делу N А74-752/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Енисейводоканал" г. Саяногорска (далее - МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска, ОГРН 1021900674806, ИНН 1902017364) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация - 2" (далее - ООО "УК ЖЭО - 2", ОГРН 1081902001136, ИНН 1902021755) о взыскании 5 181 869 рублей 37 копеек, в том числе 5 076 287 рублей 39 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 23.12.2008 N 18/09/С и 105 581 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 81 795 рублей 39 копеек в связи с полной оплатой ответчиком основного долга и перерасчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "УК ЖЭУ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- долг по указанным истцом счетам-фактурам погашен ответчиком в полном объеме;

- поскольку договор от 23.12.2008 N 18/09/Сн прекратил свое действие с 01.01.2012, то сроки проведения взаиморасчетов между сторонами не могут считаться установленными, следовательно основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

МУП "Енисейводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора, не произведен окончательный расчет, в связи с чем договор от 23.12.2008 N 18/09/Сн является действующим.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: письма ООО "УК ЖЭУ-2" от 23.11.2009 N 561, от 24.12.2010 N 575, от 09.08.2011 N 277, от 03.03.2011 N 78, от 05.04.2011 N 111 дополнительное соглашение от 23.11.2009 к договору от 23.12.2008 N 18/23С, подписанное ответчиком.

Поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23.12.2008 между МУП "Енисейводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖЭУ-2" (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 18/09/Сн (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды из водопровода ресурсоснабжающей организации абоненту и приёму сточных вод в систему канализации ресурсоснабжающей организации от абонента по адресам, согласно приложению N 1, а абонент - оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, установленных в узлах учёта на разделе границ балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объёмы определены ориентировочно. Уточнённые данные по объёмам холодной воды определяются ежемесячно по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта - по показаниям общедомовых приборов учёта за вычетом объёмов водопотребления сторонних потребителей, заключивших договоры с ресурсоснабжающей организацией; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учёта - по нормативам потребления, утверждённым органами местного самоуправления, исходя из численности зарегистрированных граждан, согласно данным паспортного стола. Уточнённые данные по объёмам водоотведения определяются ежемесячно по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта - как сумма объёмов потребления холодной и горячей воды за исключением объёмов водопотребления сторонних потребителей, заключивших договоры с ресурсоснабжающей организацией; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учёта - по нормативам потребления, утверждённым органами местного самоуправления, исходя из численности зарегистрированных граждан, согласно данным паспортного стола.

Корректировка по временно отсутствующим гражданам производится по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учёта ежемесячно и только на основании письменных заявлений, поданных в течение месяца после окончания периода временного отсутствия (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора абонент 25-го числа каждого месяца обязан передать в ресурсоснабжающую организацию сведения о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчётов. Показания водосчётчиков ежемесячно записываются абонентом в журнал учёта показаний.

В пунктах 5.1, 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утверждённым органами исполнительной власти. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчёт производится ежемесячно на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации через банк абонента на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации или через кассу последнего не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и ежегодно продляется, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе абонента абонент действует в соответствии с пунктом 3.3.20 договора. В силу пункта 3.3.20 договора абонент обязан уведомлять в течение 10 дней с момента передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику. При этом абонент обязан произвести отключение с видимым разрывом от водопроводных и (или) канализационных сетей ресурсоснабжающей организации с составлением двухстороннего акта и произвести полный расчет согласно условиям договора. При невыполнении вышеперечисленного договор считается действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.

В течение июня - ноября 2011 года истец осуществлял отпуск питьевой воды и приём сточных вод в систему канализации от объектов абонента.

Для оплаты отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 010 368 рублей 22 копейки, в том числе от 30.06.2011 N 2760 на сумму 1 109 981 рубль 55 копеек, от 29.07.2011 N 3168 на сумму 887 294 рубля 62 копейки, от 31.08.2011 N 3608 на сумму 1 078 333 рубля 92 копейка, от 30.09.2011 N 4183 на сумму 1 131 156 рублей 90 копеек, от 31.10.2011 N 4577 на сумму 835 011 рублей 94 копейки, от 30.11.2011 N 5024 на сумму 968 589 рублей 30 копеек.

В счет оплаты отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения ответчик перечислил истцу 6 010 368 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2011 N 1489 на сумму 100 000 рублей, от 17.10.2011 N 1497 на сумму 186 000 рублей, от 18.10.2011 N 1501 на сумму 56 000 рублей, от 21.10.2011 N 1517 на сумму 40 000 рублей, от 24.10.2011 N 1527 на сумму 120 000 рублей, от 25.10.2011 N 1528 на сумму 70 000 рублей, ль 27.10.2011 N 1535 на сумму 79 500 рублей, от 28.10.2011 N 1538 на сумму 43 000 рублей, от 31.10.2011 N 1546 на сумму 140 000 рублей, от 01.11.2011 N1569 на сумму 20 000 рублей, от 03.11.2011 N 1576 на сумму 80 000 рублей, от 08.11.2011 N 1584 на сумму 45 000 рублей, от 09.11.2011 N 1585 на сумму 50 000 рублей, от 01.08.2011 N 1187 на сумму 350 000 рублей, от 02.08.2011 N 1190 на сумму 100 000 рублей, от 03.08.2011 N 1192 на сумму 350 000 рублей, от 20.09.2011 N 1333 на сумму 300 000 рублей, от 23.09.2011 N 1336 на сумму 400 000 рублей, от 30.09.2011 N 1438 на сумму 170 000 рублей, от 03.10.2011 N 1442 на сумму 63 000 рублей, от 12.10.2011 N 1476 на сумму 29 900 рублей, от 10.11.2011 на сумму 55 000 рублей, от 11.11.2011 N 1593 на сумму 50 000 рублей, от 15.11.2011 N 1607 на сумму 100 000 рублей, от 17.11.2011 N 1630 на сумму 90 000 рублей, от 18.11.2011 N 1632 на сумму 70 000 рублей, от 21.11.2011 N 1638 на сумму 40 000 рублей, от 23.11.2011 N 1646 на сумму 30 000 рублей, от 24.11.2011 N 1649 на сумму 30 000 рублей, от 29.11.2011 N1666 на сумму 30 000 рублей, от 02.12.2011 на сумму 40 000 рублей, от 16.12.2011 N 1694 на сумму 46 000 рублей, от 07.12.2011 N 1696 на сумму 36 000 рублей, от 08.12.2011 N1707 на сумму 55 000 рублей, от 09.12.2011 N 1710 на сумму 30 000 рублей, от 12.12.2011 N 1714 на сумму 25 000 рублей, от 14.12.2011 N 1729 на сумму 100 000 рублей, от 15.12.2011 N 1740 на сумму 100 000 рублей, от 16.12.2011 N 1742 на сумму 60 000 рублей, от 20.12.2011 N 1751 на сумму 50 000 рублей, от 21.12.2011 N 1767 на сумму 100 000 рублей, от 22.12.2011 N 1769 на сумму 39 000 рублей, от 23.12.2011 N 1771 на сумму 100 000 рублей, от 26.12.2011 N 1776 на сумму 50 000 рублей, от 27.12.2011 N 1790 на сумму 50 000 рублей, от 28.12.2011 N 1795 на сумму 30 000 рублей, от 29.12.2011 N 1800 на сумму 20 000 рублей, от 30.12.2011 N 1810 на сумму 30 000 рублей, от 11.01.2012 N 3 на сумму 50 000 рублей, от 17.01.2012 N 23 на сумму 50 000 рублей, от 23.01.2012 N 44 на сумму 30 000 рублей, от 24.01.2012 N 55 на сумму 140 000 рублей, от 25.01.2012 N59 на сумму 100 000 рублей, от 26.01.2012 N 64 на сумму 80 000 рублей, от 27.01.2012 N 68 на сумму 55 000 рублей, от 02.02.2012 N 98 на сумму 85 000 рублей, от 06.02.2012 N 105 на сумму 50 000 рублей, от 08.02.2012 N 107 на сумму 60 000 рублей, от 09.02.2012 N 120 на сумму 30 000 рублей, от10.02.2012 N 123 на сумму 40 000 рублей, от 17.02.2012 N 150 на сумму 100 000 рублей, от 21.02.2012 N 167 на сумму 100 000 рублей, от 22.02.2012 N 175 на сумму 60 000 рублей, от 24.02.2012 N 180 на сумму 40 000 рублей, от 27.02.2012 N 194 на сумму 220 000 рублей, в том числе после принятия искового заявления к производству арбитражного суда: от 28.02.2012 N203 на сумму 240 000 рублей, от 19.03.2012 N 289 на сумму 245 924 рубля 77 копеек, от 20.03.2012 N 299 на сумму 73 571 рубль 48 копеек, от 22.03.2012 N 314 на сумму 162 942 рубля 84 копейки, от 23.03.2012 N 316 на сумму 2 642 рубля 89 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с погашением ответчиком задолженности после обращения в суд истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 81 795 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 23.12.2008 N 18/09/Сн.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом холодной воды и принятия сточных вод в течение июня-ноября 2011 года ответчиком не оспаривается. Объемы водоснабжения и водоотведения определены истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора. Спор по объемам водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует.

Для оплаты отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 010 368 рублей 22 копейки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за израсходованную абонентом питьевую воду и принятые от него сточные воды производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяца.

Из материалов дела следует, что при заключении данного договора у сторон возникли разногласия, которые урегулированы протоколом согласования разногласий.

В материалы дела представлено дополнение к протоколу согласования разногласий, в котором пункт 5.3 договора предложено изложить в иной редакции, предусматривающей произведение расчёта по договору по мере поступления денежных средств от собственников жилых помещений 10-20-30 числа, следующего за истекшим месяцем. Данное дополнение подписано ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий, который в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции правильно расценил указанное дополнение как оферту абонента на изменение пункта 5.3 уже заключенного договора. Поскольку доказательства согласования ресурсоснабжающей организацией внесения соответствующих изменений в договор в материалы дела не представлены, срок оплаты следует считать установленным ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяца.

Как следует из материалов дела, оплата услуг водоснабжения и водоотведения произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного 5.3 договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 795 рублей 39 копеек.

При расчёте предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался условиями договора (пункт 5.3), требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения сроков оплаты, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении основного долга не влияют на законность решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором.

Ссылки заявителя на то, что договор от 23.12.2008 N 18/09/Сн прекратил свое действие с 01.01.2012, в связи с чем сроки проведения взаиморасчетов между сторонами в целях определения периода просрочки не могут считаться установленными, отклоняются судом.

Доказательства соблюдения ответчиком установленного порядка расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - письма ООО "УК ЖЭУ-2" от 23.11.2009 N 561, от 24.12.2010 N 575, от 09.08.2011 N 277, от 03.03.2011 N 78, от 05.04.2011 N 111 дополнительное соглашение от 23.11.2009 к договору от 23.12.2008 N 18/23С - не оцениваются судом, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" апреля 2012 года по делу N А74-752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.