Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-6074/12

г. Пермь

17 июля 2012 г.

Дело N А60-21299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Буркова Е.С., доверенность N 266 от 04.04.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего Койновой Н.В., судей Сушковой С.А., Артепалихиной М.В.,

в рамках дела N А60-21299/2009 о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гринвилль" (ОГРН 106965061120, ИНН 6659147528) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 года к производству суда было принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гринвилль" (далее - ЗАО "УК "Гринвилль", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 года в отношении должника было введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Опрышко В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Опрышко В.А. (далее - конкурсный управляющий должника).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 года, от 04.05.2011 года, от 31.08.2011 года, от 02.11.2011 года, от 15.02.2012 года срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

14.03.2012 года от конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило заявление о назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Кредитор, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение о завершении конкурсного производства было вынесено до вступления в законную силу определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, указывая на возможность возникновения правовой коллизии в случае отмены судом апелляционной инстанции данного определения.

Кредитором, ЗАО "Капитал-Наследие", представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий должника указал, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе проведения конкурсного производства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего были представлены отчет о деятельности конкурсного управляющего от 05.03.2012 года, отчет об использовании денежных средств должника от 05.03.2012 года, реестр требований кредиторов должника, акт приема-передачи архивных дел на хранение от 02.03.2012 года, справка о сдаче отчетности по персонифицированному учету от 27.02.2012 года, сообщения о закрытии счетов и уведомления, договоры о реализации имущества, протоколы о признании торгов несостоявшимися, положение о продаже на открытых торгах имущества должника, соглашение о передаче недвижимого имущества, протоколы о результатах торгов в отношении залогового имущества, предложение конкурсного управляющего по продаже залогового имущества, акт инвентаризации имущества должника, ответы и запросы относительно розыска имущества должника и иные документы.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника, исходил из того, что рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 52 733 000 руб.; реализация имущества осуществлялась по прямым договорам; залоговое имущество было передано ОАО "Первый республиканский банк"; в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 5 619 000 руб.; общая сумма расходов на проведение конкурсного производства должника составила 2 820 200 руб.; требования кредиторов должника первой и второй очереди удовлетворены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично; конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; доказательств возможности обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании части 2 указанной статьи к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства, установил, что была проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 52 733 000 руб., реализация имущества происходила по прямым договорам, предмет залога (земельный участок) был передан ОАО "Первый республиканский банк", в ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 5 619 000 руб., общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника составила 2 820 200 руб., общая сумма требований кредиторов должника первой очереди составила 115 000 руб., второй очереди - 1 227 997 руб. 17 коп., третьей очереди - 215 915 236 руб. 84 коп., при этом, требования кредиторов должника первой и второй очереди удовлетворены полностью, третьей очереди - частично, конкурсным управляющим должника проведена работа по закрытию счетов должника, работники должника отсутствуют, в результате чего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу; проведены иные необходимые мероприятия, что свидетельствует о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, апеллятор указывает на то, что определение о завершении конкурсного производства было вынесено судом до вступления в законную силу определения суда об отказе в привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данный довод заявителя апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок вступления в законную силу судебных актов предусмотрен статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Действительно, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена 02.05.2012 года, в полном объеме определение было изготовлено 12.05.2012 года, а определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в полном объеме было изготовлено 05.05.2012 года (резолютивная часть определения была объявлена 27.04.2012 года), то есть на момент вынесения обжалуемого определения судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в законную силу не вступил.

Вместе с тем, 09.07.2012 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности без изменения (в полном объеме постановление изготовлено 16.07.2012 года).

Таким образом, тот факт, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу, не повлиял на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил, в том числе, и из отсутствия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим не были выполнены все необходимые в процедуре конкурсного производства мероприятия по пополнению конкурсной массы, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года по делу N А60-21299/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова