Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 12АП-5659/12

г. Саратов

13 июля 2012 г.

Дело N А57-8990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-8990/2012, принятое судьёй Плетневой Н.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" к закрытому акционерному обществу "Турковское", р.п. Турки. Турковского района, Саратовской области, ОГРН 1036404600430, ИНН 6435009779

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества "Турковское" (далее - ЗАО "Турковское") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года ООО "Агро-Альянс" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Турковское".

ООО "Агро-Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела, а также телеграммами, направленными по квитанциям N 00657, 00557, 00457, 00357.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона о банкротстве следует, что обоснованность требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 указанного Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует требованиям настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждены решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2011 года о взыскании с ЗАО "Турковское" в пользу ООО "Агро-Альянс" денежных средств в размере 300 000 руб.

В материалы дела ООО "Агро-Альянс" представило копию платежного поручения от 04.04.2012 N 100 на сумму 300 000 руб., подтверждающую погашение должником задолженности перед ООО "Агро-Альянс" с назначением платежа: "погашение кредиторской задолженности".

Иной задолженности у ЗАО "Турковское" перед ООО "Агро-Альянс" на момент подачи заявления о признании должника банкротом не имелось.

При этом суд первой инстанции правомерно непринял доводы ООО "Агро-Альянс" о наличии задолженности в размере 30 000 руб., поскольку задолженность ЗАО "Турковское" перед ООО "Агро-Альянс" в сумме 30 000 руб. возникла на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13963/2011 от 03 мая 2012 года о взыскании с ЗАО "Турковское" в пользу ООО "Агро-Альянс" суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., то есть после принятия 27 марта 2012 года к производству заявления ООО "Агро-Альянс" о признании ЗАО "Турковское" несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Альянс" ссылается на то, что частичное удовлетворение требований кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), либо признано обоснованным и не удовлетворено на дату судебного заседания.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является препятствием для введения в отношении должника наблюдения.

В данном случае на дату судебного заседания, то есть на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствовало одно из необходимых условий для введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Закона о несостоятельности, - наличие требования ООО "Агро-Альянс" к должнику в размере не менее ста тысяч рублей. Иные кредиторы заявления о признании ЗАО "Турковское" несостоятельным в суд не направляли.

Поскольку должником были удовлетворены предъявленные заявителем требования в сумме - 300 000 руб., а также учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов в отношении должника о признании его банкротом на день рассмотрения заявления о признании должника банкротом, отсутствовали установленные Законом о банкротстве основания для признания требований кредитора, послуживших основанием для обращения в суд, обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении должника. В этом случае на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суду первой инстанции следовало вынести определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-8990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина