Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 13АП-9494/12

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 г.

Дело N А56-60781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдаковым И.Е.

при участии:

от заявителя: Щербак Е.А. по доверенности от 28.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2012) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу N А56-60781/2011 (судья В.Л.Новоселова), принятое

по заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Белоусовой Наталье Владимировне

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Владимировны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с указанием, что наличие признаков, позволяющих отнести индивидуального предпринимателя Белоусову Наталью Владимировну к категории отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не доказано.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ввести в отношении предпринимателя упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Податель апелляционной жалобы ссылался на попытки досудебного урегулирования задолженности и готовность профинансировать процедуру банкротства. В судебном заседании представлена справка по состоянию на 04.07.2012, согласно которой имевшаяся задолженность предпринимателем Белоусовой Н.В. погашена.

ИП Белоусова Н.В., извещенная в соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу и дополнительными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Владимировны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда определением от 06.02.2012, судебное заседание назначено на 21.03.2012. При этом заявителю предложено обосновать отнесение должника к категории отсутствующих.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе протоколу судебного заседания от 21.03.2012, определение в этой части не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

Рассмотрев заявление ФНС, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил статью 55 Закона о банкротстве, отказав в признании должника банкротом по заявленным ФНС основаниям.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника, фактически прекратившего свою деятельность.

ФНС не представила доказательств того, что должник отсутствует или установить его место нахождения невозможно.

Само по себе наличие у ФНС денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является основанием для осуществления данной процедуры в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Н.В.

Поскольку ФНС просила признать индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а наличие соответствующих признаков материалами дела не подтверждено и подателем жалобы не доказано, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Согласно представленным заявителем и принятым апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документам, имевшаяся задолженность по транспортному налогу, страховым взносам в сумме 10.890 руб. 20 коп. погашена предпринимателем, в связи с чем признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, у предпринимателя не имеется, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве также является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ФНС.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен