Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 10АП-5050/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-43163/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Мытищи: Манкевич С.В., по доверенности от 10.01.2012 N ДВМ-05;

от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу N А41-43163/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску администрации городского поселения Мытищи Московской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области об обязании передать объект в собственность,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области об обязании ответчика передать в собственность муниципального образования "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Новомытищинский проспект, дом 86 корпус 4, квартира 267.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу N А41-43163/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского поселения Мытищи обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского поселения Мытищи поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира общей площадью 38,40 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 86 корпус 4, квартира 267, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2006 (л.д.7).

Регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2006 (л.д.6).

Полагая, что указанная выше квартира подлежала передаче в собственности муниципального образования, на территории которого она расположена, администрация городского поселения Мытищи обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истец ссылается на то, что закон, устанавливающий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, момент не принят.

В соответствии с пунктом 2 части 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Порядок передачи выморочного имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В пункте 5 названной инструкции указано, что согласно Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Пунктом 10 Инструкции установлено, что при переходе к государству имущества по праву наследования нотариальный орган направляет соответствующему налоговому органу, получившему свидетельство о праве государства на наследство, опись этого имущества, подписанную государственным нотариусом, понятыми и заинтересованными лицами (если они принимали участие в описи).

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами на дату регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, выморочное имущество, в том числе и жилые помещения, являлось собственностью Российской Федерации, а свидетельство о праве на наследство выдавалось налоговому органу.

Истец полагает, что в соответствии с Инструкцией от 19.12.1984 N 185 жилые помещения подлежат передаче безвозмездно в собственность муниципальных образований, на территории которых находится данное имущество.

Согласно пункту 16 названной Инструкции реализация имущества, указанного в п. 1 данной Инструкции, производится налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности передаются безвозмездно колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.

Вместе с тем, указанный пункт в отсутствие решения уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение имуществом Российской Федерации, о реализации выморочного имущества не может служить основанием для понуждения Российской Федерации к передаче спорного объекта в собственность муниципального образования "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу N А41-43163/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.В. Черникова