Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20701/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-9974/12-6-99

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012

по делу N А40-9974/12-6-99, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029), 109542, г Москва, Рязанский Проспект, 86/1, стр.3, пом. 419

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (далее - истец) с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

Решением суда от 25.05.2012 с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" взыскан ущерб в размере 120 000 руб. При этом суд исходил их того, что истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

С решением суда не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ответчиком обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю выполнена, а с учетом решения суда первой инстанции по настоящему делу с ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенной выплаты будет взыскано 143 931, 01 руб. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 16 241, 02 руб. суммы ущерба и 622, 57 руб. расходов по государственной пошлине по иску следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 25.01.2011 причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ Соната, г.р.з. В 451 НУ 199, принадлежащее Цыпуштанову М.В. транспортным средством марки Деу, г.р.з. У 215 АК 150 водителем Усмоновым Т.А., нарушившим Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Усмонова Т.А. согласно справке ГИБДД на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Инногарант" по полису ВВВ N 0530070036.

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии" стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 136 146, 18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 18 п.2 пп.б ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 у ООО "СК "Инногарант" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 между Цыпуштановым М.В. и ООО "ИнфоПраво" был заключен договор цессии N 09/16-2, согласно которому Цыпуштанов М.В. уступил, а ООО "ИнфоПраво" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.

На основании заключенного договора цессии право на получение ущерба в результате ДТП перешло к ООО "ИнфоПраво".

ООО "ИнфоПраво" 23.09.2011 обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответчик должен был исполнить свои обязательства, но не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая решение, суд перовой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально. Ответчик не опроверг представленный расчет, доказательств выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что РСА в соответствии с решением N 110614-260955 от 04.06.2011 исполнил обязанность по компенсационной выплате на сумму 19 331, 02 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 209 от 20.06.2011.

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении исследованы представленные ответчиком документы в обоснование доводов жалобы.

Определением от 09.07.2012 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить отзыв на апелляционную жалобу. Однако, определение суда истцом не выполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма страхового возмещения в размере 16 241, 02 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 209 от 20.06.2011, где была произведена выплата на основании решения N 110614-260955 от 04.06.2011, в том числе выплата в размере 3 090 руб. расходов по оценке.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действия РСА о перечислении компенсационной выплаты в размере 16 241, 02 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 382-390 ГК РФ уступка требования подразумевает наличие действительного права или права, которое может возникнуть в будущем. Поскольку на момент заключения договора уступки права требования, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена РСА надлежащему лицу и надлежащим образом в размере 16 241, 02 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что по договору уступки права требования истцу передано несуществующее право в размере 16 241, 02 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 241, 02 руб. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При наличии указанных обстоятельств решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Что касается остальной суммы требований, то суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика относительно нарушения ст. 382 ГК РФ являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

В пункте 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков (утвержденного 08.08.2002), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ неотчуждаемы и непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с цедентом и могли быть переданы другому лицу. При таких обстоятельствах нарушений ст. 382 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, поскольку в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в остальной части суммы ущерба.

Сумма расходов в размере 3 090 руб., являющаяся расходами на экспертизу не входит в состав страхового возмещения, поскольку данные расходы связаны с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

Доводы ответчика о неполучении заявления являются необоснованными, поскольку доказательства направления искового заявления в адрес ответчика имеются в материалах дела (л.д.4).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270,271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-9974/12-6-99 изменить.

Отменить решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029) 16 241, 02 руб. суммы ущерба и 622, 57 руб. расходов по госпошлине по иску.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) 16 241, 02 руб. суммы ущерба.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029) пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) 270, 68 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова