Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 13АП-6961/12

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 г.

Дело N А56-72113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва в судебном заседании - Суюнчалиевой С.Ю., после перерыва в судебном заседании - Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: до перерыва в судебном заседании - Шевченко А.В. (доверенность от 11.03.2012 г..), после перерыва в судебном заседании - не явился (ИЗВЕЩЕН)

от ответчика: до перерыва в судебном заседании - Кукареко Д.А. (доверенность от 15.05.2012 г..), после перерыва в судебном заседании - также Муштаев Д.В. (доверенность от 29.02.2012 г..)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6961/2012) ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу N А56-72113/2011(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Смарт"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН 1107847143744, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, 6, офис 220) (далее - ООО "Смарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН 1089847242320, место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, 11), (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района") о взыскании 4 924 218 руб. 56 коп. задолженности по договору N 01/01 от 01 января 2011 года и 51 877 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2012 г.. иск удовлетворен.

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду отсутствия в спорном договоре сведений о предоставляемой специализированной технике, а также ее количестве. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства являются нарушением положений ст. 632 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" апелляционные жалобы поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель ООО "Смарт" в судебное заседание после перерыва не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 января 2011 года между сторонами заключен договор N 01/01, в соответствии с которым ООО "Смарт" (исполнитель) обязалось своими силами оказывать услуги по аренде специальной техники для уборке территории заказчика (ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района") от снега, в том числе предоставлять услуги по погрузке, перемещению, подбору и вывозу снега, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 71,92 руб.за уборку 1м3 снега. Общая стоимость работ по договору определяется актами оказания услуг.

По правилам п. 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) после сдачи работ исполнителем на основании подписанных сторонами актов.

В рамках исполнения договора ООО "Смарт" оказало ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" услуги на общую сумму 9 605 62руб. 92коп., что установлено судом в решении на основании актов выполненных работ, и не оспаривается подателем жалобы.

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" частично погасило указанную задолженность в размере 4 681 409 руб. 36 коп., иск предъявлен о взыскании долга в сумме 4 924 218 руб. 56 коп., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Доводы жалобы об отсутствии в договоре сведений о специальной технике и ее количестве не имеют правого значения для дела. По правилам п. 2.1 договора существенным условием договора является стоимость работ выполненных ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" за уборку 1 м3 снега. Ссылка подателя жалобы на положения ст. 632 Гражданского кодекса РФ не опровергает выводы суда, изложенные в решении.

Поскольку ответчиком подписаны акты выполненных работ без замечаний, оснований считать, что стороны не достигли соглашения по условиям договора не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 г.. по делу N А56-72113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова