Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 10АП-4799/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А41-18595/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД": представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-18595/11, принятое судьей Н.М. Ивановой, по заявлению Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области от 22 октября 2010 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Пресс-принт" ГРН N 2105045097320 и об обязании восстановить ОАО "Пресс-принт" в реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - ИФНС России по г. Ступино) от 22 октября 2010 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Открытого акционерного общества "Пресс-принт" (далее - ОАО "Пресс-принт") государственный регистрационный номер N 2105045097320 и об обязании восстановить ОАО "Пресс-принт" в ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 2, 21-24).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 68-71). Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности действий регистрирующего органа по внесению оспариваемой записи. В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении требований суд указал на пропуск заявителем срока на обращение с требованием в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 2, л.д. 84-90).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 года по делу N 41-К2-12750/06 в отношении ОАО "Пресс-принт" введена процедура банкротства - наблюдение (том 1, л.д. 96).

Данным судебным актом были признаны обоснованными требования ИФНС России по г. Ступино в сумме 35 504 803 руб. 19 коп., из которых 4 610 071 руб. 14 коп. - задолженность по налогам, 25 411 340 руб. 82 коп. - пени, 5 483 391 руб. 23 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года по делу N А41-К2-12750/06 ОАО "Пресс-принт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев - до 05 февраля 2008 года (том 1, л.д. 89-91).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2007 года по делу N А41-К2-12750/06 суд в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ, включил требование ООО "Новопак" на сумму 3 088 566 руб. 83 коп., из которой: 2 123 230 руб. - основной долг и 965 336,83 руб. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-принт".

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12750/06 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-принт" также были включены требования КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" на сумму 14 701 032 руб. 50 коп., из которой 11 942 077 руб. 70 коп. - основной долг, 2 758 954 руб. 80 коп. - неустойка.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года и от 20 марта 2009 года по делу N А41-К2-12750/06 было произведено процессуальное правопреемство стороны по делу, в связи с переуступкой ООО "Новопак" и КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" прав требования к ОАО "Пресс-принт" в пользу Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (том 1, л.д. 42-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-К1-12750/06, конкурсное производство в отношении ОАО "Пресс-принт" было завершено. Данным судебным актом конкурсному управляющему было указано представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию должника, для исключения последнего из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 67-71).

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-К1-12750/06 обжаловано Компанией "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 31 января 2011 года производство по апелляционной жалобе Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" прекращено (том 1, л.д. 50-54).

Из указанного определения Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" стало известно, что 22 октября 2010 года ОАО "Пресс-принт" ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена запись N 2105045097320 от 22 октября 2010 года о его ликвидации (свидетельство серии 50 N 012217911).

Указав, что исключение ОАО "Пресс-принт" из ЕГРЮЛ до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства в отношении общества нарушает право заявителя на судебную защиту, Компания "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Положениями части 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращается внимание на то, что в силу абзаца четвертого п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно тексту данного определения Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-К1-12750/06, судебный акт подлежит немедленному исполнению. Кроме того, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить указанное определение в орган, осуществивший государственную регистрацию должника.

Согласно предоставленной копии материалов регистрационного дела ОАО "Пресс-принт", конкурсный управляющий предоставил в регистрирующий орган определение о завершении конкурсного производства и заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица от 15 октября 2010 года (том 1, л.д. 66).

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда в отношении ОАО "Пресс-принт" за государственным регистрационным номером 2105045097320 от 22.10.2010 г.

Отказывая в удовлетворении требований Компании "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Инспекции не было оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 3 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в регистрации прекращения деятельности общества.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Компанией "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД", пропущен срок исковой для подачи заявления и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Заявление в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение было принято налоговым органом 22 октября 2010 года.

О данном решении истец узнал из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года.

С настоящим заявлением Компания "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области 03 мая 2011 года (согласно штампу Почты России) (том 1, л.д. 2), то есть за пределами срока подачи заявления.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суде первой инстанции не заявлялось.

Пропуск срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о пропуске Компанией "ОРИОН ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" срока для подачи заявления, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-18595/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк