Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 12АП-5043/12

г. Саратов

17 июля 2012 г.

Дело N А57-25541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2012 года,

по делу N А57-25541/2011, судья Братченко В.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946,

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344,

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 64500011003,

третьи лица: муниципальное учреждение "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", г. Саратов; администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов; Саратовский межрайонный (городской) отдел судебных приставов, г.Саратов; ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", г. Саратов; управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности в размере 40635976,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ответчика - Червяковой В.В., по доверенности от 30.12.2011 N 03-02/2016, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"; администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности в размере 40635 976,24 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. В порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 37599533,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета финансов администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба а не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 года по делу N А57-4887/2009 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы задолженность по договору от 01.01.2006 года N 52415т образовавшаяся за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года в размере 46306524,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 руб., а всего 46406524,24 руб.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2009 года по делу N А57-4887/2009 выдан исполнительный лист АС N 000712870.

09 декабря 2009 года открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" в адрес муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" было направлено предложение об оплате задолженности по договору от 01.01.2006 года N 52415т образовавшаяся за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года в размере 46306524,24 руб., а также расходов государственной пошлины в размере 100000 руб.

Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" до предъявления исполнительно листа к исполнению было произведено частичное погашение задолженности по договору от 01.01.2006 года N 52415т образовавшаяся за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 100000 руб. в размере 5760548 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

17 декабря 2009 года исполнительный лист N 000712870 был предъявлен открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 12.01.2010 года возбуждено исполнительное производство N 63/46/2811/10/2010 по исполнительному листу от 01.12.2009 года N 000712870.

20.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/46/2811/10/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После указанных обстоятельств истец дважды предъявлял к исполнению исполнительный лист N 000712870 в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" и дважды в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исполнительный лист АС N 000712870 возвращался открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" без исполнения.

Также открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" повторно предъявило к исполнению исполнительный лист АС N 000712870 в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Исполнительное производство было возбуждено, затем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3509/11/46/64 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт отсутствия денежных средств у основного должника муниципальное учреждение "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа 30.06.2011 года (исполнительное производство N 3509/11/46/64) и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.06.2011 года Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу АС N 000712870.

Задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" перед открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" по исполнительному листу АС N 000712870 с учетом частичного погашения задолженности в размере 3036442, 45 после подачи настоящего иска составляет 37599533,79 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме муниципальным учреждением "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", ликвидационной комиссией МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальным образованием "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.12.2011 года N 2592 принято решение о ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" и создании ликвидационной комиссии.

Федеральной налоговой службой Российской Федерации за регистрационным номером 2126451002555 была внесена запись о начале процесса ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова".

Истцом в исполнении определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 года в адрес ликвидационной комиссии муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" 06.03.2012 года направлена копия искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением N 16408 с отметкой о вручении 05.03.2012 года.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда от 06 октября 2009 года по делу N А57-4887/2009 и наличие задолженности по исполнительному листу АС N 000712870 не оспорила, доказательств о том, что ликвидационной комиссией были приняты меры к выявлению кредитора - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" а также письменного уведомления указанного кредитора о ликвидации юридического лица не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Федеральный закон от 08.05.2010 года N 83-ФЗ предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно п.п. 1.3, 1.10 Устава МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании МУ "ДЕЗ" имущество данного учреждения является собственностью города Саратова, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ "Заводского района г. Саратова" несет собственник имущества.

Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с п. 4.2 Правил "Об организации работы по исполнению решений судов о взыскании денежных средств по задолженности муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" районов города", утвержденных Постановлением мэра города Саратова от 10.06.2004 N 336, в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ ДЕЗ района должником выступает муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В п. 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством.

В статьях 242.3, 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен ряд требований для бюджетных учреждений - должников, позволяющих органу Федерального казначейства (органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации или муниципальных бюджетных учреждений) исполнять судебные акты в установленные Кодексом сроки.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешен вопрос с учетом того, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно оценил направленное истцом в ликвидационную комиссию исковое заявление как требование, направленное на включение в реестр требований кредиторов, поскольку исковое заявление содержит указание о наличие задолженности по исполнительному листу АС N 000712870 и требование о взыскании данной задолженности, а также приложение к исковому заявлению содержит копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-4887/2009 на основании, которого был выдан исполнительный лист.

Истцом были соблюдены требования статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела сведений свидетельствующих о том, что процесс ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" завершен, не представлено.

Отсутствие утвержденного промежуточного ликвидационного баланса не может влиять на удовлетворение требований кредитора муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" собственником его имущества, поскольку не зависит от факта составления промежуточного баланса.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению, так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2012 года по делу N А57-25541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев