Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 12АП-4730/12

г. Саратов

17 июля 2012 г.

Дело N А12-452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года по делу N А12-452/2012, принятое судьей Т.А. Загоруйко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г. Волгоград, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770),

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", г. Волгоград, (ОГРН 1043400783645, ИНН 3432050325),

о взыскании 1199010 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", г. Волгоград, (ОГРН 1043400783645, ИНН 3432050325),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г. Волгоград, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770),

о взыскании 2758873 руб. 70 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Страховая компания "Царица", г. Волгоград, (ОГРН 1023403429224, ИНН 3444035272),

при участии в заседании: от истца - Сидоровой Н.В., представителя, доверенность от 09.07.2012 N 09-07-2012 (ксерокопия в деле), ответчика - Малюкова О.И., представителя, доверенность от 01.03.2012 N 005 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.06.2012 N 98325, отчетом о публикации судебных актов от 24.05.2012, от 30.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания о взыскании 1199010 руб. 52 коп., в том числе 959920 руб. 69 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 13 октября 2008 года N 32-14, 78503 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21 марта 2009 года по 12 декабря 2011 года, 160586 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 декабря 2009 года по 12 декабря 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 1166507 руб. 05 коп., в том числе 919920 руб. 69 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 13 октября 2008 года N 32-14, 81205 руб. 05 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года, 165381 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" о взыскании 2211522 руб. неосновательного обогащения, 547351 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 20 марта 2009 года по 30 марта 2012 года.

Решением от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-452/2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 1166507 руб. 05 коп., в том числе 919920 руб. 69 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 13 октября 2008 года N 32-14, 81205 руб. 05 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года, 165381 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года; в удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 61455 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не давал указаний третьему лицу, в том числе, письменных, о перечислении причитающегося обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" страхового возмещения в счет погашения задолженности по договору займа, суд удовлетворил исковые требования, основываясь на копии документа (заявления директора общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" от 13 марта 2009 года), оригинал которого не представлен на обозрение суда, у ответчика имеются сомнения относительно достоверности указанного документа, незаконно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением истца и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания"

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, т.к. ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом по договору займа, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, проценты за пользование заемными средствами не уплачены, основанием для перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Царица" денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа послужило заявление ответчика.

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Царица" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Царица" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" обратилось с заявлением о фальсификации заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" от 13 марта 2009 года.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Указанные нормы процессуального права не предусматривают, что в суде апелляционной инстанции можно заявлять о фальсификации доказательств, т.к. в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен принять решение об исключении оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

С таким заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Заявитель неправомерно полагает, что вышеуказанное заявление от 13 марта 2009 года фальсифицировано, оригинал указанного документа не представлен.

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" представило на обозрение суда оригинал заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" от 13 марта 2009 года, надлежащим образом заверенная копия приобщена к материалам дела.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств не соответствует требованиям вышеназванных норм процессуального и материального права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (займодавец) заключили договор займа от 13 октября 2008 года N 32-14, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем под 3% годовых, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок.

Сумма займа по данному договору составляет 1579410 руб. (пункт 3.1 договора).

Цель займа определена сторонами в разделе 2 договора, форма и порядок перечисления займа - в разделе 4, срок и порядок погашения займа (частями: 27% от суммы займа до 25 декабря 2008 года, 73% от суммы займа, включая проценты по нему, до 1 декабря 2009 года) - в разделе 5, права и обязанности сторон - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 заключенного договора.

Денежные средства в размере 1579410 руб. переданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 14 октября 2008 года N 980 и не опровергается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 13 октября 2008 года N 32-14 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается платежным поручением, т.е. реальность договоров займа подтверждена материалами настоящего дела, доказательства заключения иных договоров займа не представлены, т.е. условия, на которых заключены договоры займа не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по сделке займа на сумму 919920 руб. 69 коп., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 81205 руб. 05 коп. за период с 21 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не представил контррасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

Апеллянт считает необоснованным отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с тем, что ответчик не давал указаний третьему лицу о перечислении причитающегося обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" страхового возмещения в счет погашения задолженности по заключенному договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" направило открытому акционерному обществу "Страховая компания "Царица" заявлением от 13 марта 2009 года, которым просило причитающееся страховое возмещение по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 15 июня 2008 года N 32-153 (N 4) в сумме 2211522 руб. направить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на погашение задолженности по договорам займа от 5 октября 2007 года N 32-11, от 18 июня 2008 года N 32-11, от 13 октября 2008 года N 32-14, от 14 мая 2007 года N 32-2.

Платежными поручениями от 20 марта 2009 года N N 041, 042, 061, 062, 063, 064, 065, 066 открытое акционерное общество "Страховая компания "Царица" перечислило на расчетный счет истца страховые выплаты в размере 2211522 руб. по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 15 июня 2008 года N 32-153 (N 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не признал взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" в связи с тем, что оно не вправе было отказываться от исполнения, предложенного за должника третьим лицом, открытым акционерным обществом "Страховая компания "Царица".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая правомерность перечисления истцу третьим лицом денежных средств в сумме 2211522 руб., не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Довод ответчика о незаконности действий открытого акционерного общества "Страховая компания "Царица" не может быть принят во внимание, т.к. не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта по настоящему делу. Истец уменьшил долг ответчика по всем заключенным договорам займа на сумму 2211522 руб., перечисленную третьим лицом, в противном случае задолженность ответчика только увеличится.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев