Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 16АП-895/10 (ключевые темы: сервисное обслуживание - чужое незаконное владение - обособленные подразделения - железная дорога - объекты недвижимости)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 16АП-895/10

г. Ессентуки

10 августа 2012 г.

Дело N А15-2028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в лице "Северо-Кавказской железной дороги" филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2012 по делу N А15-2028/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД

к индивидуальному предпринимателю Наметуллаеву П.Н. (ИНН 054200092061, ОГРНИП 304054209400221)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества (судья Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД - Исмаилова Х.М. (по доверенности);

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Наметуллаеву П.Н. (далее - предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - здания Центра торгово-сервисного обслуживания, площадью 1391 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Таги-Заде, 77.

Определением от 21.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дербентская торговая компания" и ГУП "Дорожный центр рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги".

Решением суда от 04.05.2012 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимости находится в фактическом владении ответчика.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2012 по делу N А15-2028/2009, ОАО "РЖД" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому судом принято незаконное решение. Материалы дела содержат доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2012 по делу N А15-2028/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является собственником объекта недвижимости - Центр сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент", литера "А", общей площадью 1391,0 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Дербент, ул. Таги-Заде N 77. Право собственности подтверждается свидетельствами государственной регистрации права серии 05-РД N 089977 от 12.03.2004 и серии 05-АА N202857 от 01.06.2009. (л. д.13 том 1, л. д.8- 9 том 2).

Основанием регистрации права собственности на Центр сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент" в свидетельстве о государственной регистрации права указаны выписка N 171 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.03.2004 года, выданная Махачкалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", техническая документация от 10.03.2004 года, передаточный акт ФГУП "СКЖД" МПС РФ от 30.09.2003 года, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "СКЖД" МПС РФ, форма 17.8, приложение N 3970.

Истребуемое ОАО "РЖД" имущество - помещение Центра сервисного обслуживания железнодорожников, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Таги-Заде, 77 общей площадью 1391кв.м. в соответствии с дополнительным соглашением N 122-Н от 15.02.2000 находилось в пользовании у ООО "Дербентская торговая компания" (л. д. 33-35 том 1).

Спорное имущество согласно акту приема-передачи от 29.09.2008 ООО "Дербентская торговая компания" (ОРС) было передано истцу, но фактически оно не было освобождено этой организацией, так как истребуемое помещение занимал Центр торгово-сервисного обслуживания - структурное подразделение ООО "ДТК" (ОРС) и его директором являлся Наметуллаев П.Н.

В рамках настоящего дела ОАО "РЖД" заявляло требование об истребовании спорного здания из владения Наметуллаева П.Н.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.

Принадлежность спорного здания ОАО "РЖД" подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 05-РД N 089977 от 12.03.2004 и серии 05-АА N202857 от 01.06.2009. Как указывалось выше, основанием регистрации права собственности на объект недвижимости - Центр сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент", литера "А", общей площадью 1391,0 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Дербент, ул. Таги-Заде N77, явились выписка N171 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.03.2004 года выданная Махачкалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", техническая документация от 10.03.2004 года, передаточный акт ФГУП "СКЖД" МПС РФ от 30.09.2003 года, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "СКЖД" МПС РФ, форма 17.8, приложение N3970.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нахождения спорного имущества во владении ответчика не соответствует материалам дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что имущество ОАО "РЖД" не возвращалось, Наметуллаев П.Н. имел на него притязания и уклонялся от его возврата собственнику.

Из акта обследования помещений, расположенных по адресу: РД, г. Дербент, ул. Таги-Заде N 77 от 02.03.2012, составленного с участием начальника Дербентского участка ИГЧ-6 Зульфикарова З.К., Джалилова А.А., Сардарова Л.С. и ответчика Наметуллаева П.Н., следует, что лица, находившиеся в здании, указывали на владение здания Наметуллаевым П.Н. (акт от 04.10.2010, от 02.03.2012,) (л.д. 105-107 том 3, л. д. 11, 12 том 6).

При обследовании здания 02.03.2012, в работе комиссии (с применением фотосъемки) принимало участие незаинтересованное лицо - начальник Дербентского участка ИГЧ-6 Зульфикаров З.К. Представленные истцом в материалы дела акт от 02.03.2012 и фототаблица приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Кодекса устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ведение фотосъемки в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, приобщенный к материалам дела акт обследования помещений, расположенных по адресу: РД, г. Дербент, ул. Таги-Заде N 77 от 02.03.2012 и фототаблица к нему, при его просмотре позволяет с достоверностью установить, что спорное здание находится во владении бывшего руководителя ООО "Дербентская торговая компания" Наметуллаева П.Н., зарегистрированного в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного здания от 10.03.2010, в котором установлено его назначение - производственное. Из акта осмотра спорного здания от 04.10.2010, представленного обществом во исполнение указаний суда, следует, что расположенные в нем помещения (склады) сдаются предпринимателем в аренду третьим лицам (л.д. 105-107 том 3).

Кроме того, на протяжении всего периода рассмотрения дела Наметуллаев П.Н. последовательно говорил о притязании на все здание - Центр сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент" ( л.д. 1-3 том 2, л.д. 89-91 том 3, л.д. 30-32 том 6), на это здание он претендует как физическое лицо, которое понесло расходы по его реконструкции и что он владеет всем зданием как физическое лицо (л.д. 89 том 3).

Ссылка предпринимателя на то, что на спорное здание - Центр сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент" он претендует как физическое лицо, которое понесло расходы по его реконструкции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается статус Наметуллаева П.Н. как индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанному факту дана оценка Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа (л.д. 174 том 4).

Кроме того, помещения, расположенные в здании Центра сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент", сдаются Наметуллаевым П.Н. в аренду третьим лицам, что свидетельствует о владении зданием предпринимателем.

Доводы суда первой инстанции в этой части о неустановленности факта владения зданием Наметуллаевым П.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка предпринимателя на решения судов общей юрисдикции, устанавливающих право собственности на земельный участок, на котором расположено истребуемое здание, а также право на преимущественное право его приобретения, значения для разрешения настоящего спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеет. Указанные решения судов общей юрисдикции, а также представленная копия постановления судебного пристава-исполнителя о сносе здания, не свидетельствуют об утрате права собственности истца на истребуемое здание.

Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно истребовало спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Наметуллаева П.Н., ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению по указанным судом апелляционной инстанции основаниям.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2012 по делу N А15-2028/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истребовать в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Наметуллаева П.Н. имущество - здание Центр торгово - сервисного обслуживания железнодорожников ООО "ОРС Дербент", общей площадью 1391 кв.м, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Таги-Заде N 77.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наметуллаева П.Н. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев