Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-6396/12

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А55-31819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Александрова А.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года по делу N А55-31819/2011 (судья Корнилов А.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", г. Самара, ИНН 6315638574, ОГРН 1116315005938, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409, о взыскании 89 844 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - истец, ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, С ОАО "Тольяттиазот") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 844 руб. 44 коп.

Определением суда от 10.04.2012 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 4 410 545 руб. 73 коп. за период с 23.12.2008 по 09.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца до 1 000 000 руб. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что судом неправомерно не принято заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 04.06.2007 N 1268т-07 (далее - договор), согласно которому ответчик (поставщик) в соответствии с заявкой истца (покупатель) производит поставку товаров в ассортименте, количестве и по цене, указанной в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец (покупатель) - оплачивает поставленный ему товар на основании выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет покупатель должен был производить за товар, поставленный в текущем месяце, по выставленным поставщиком счетам-фактурам, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

При проведении бухгалтерской проверки и составлении акта сверки по договору истцом было установлено, что за период действия договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 146 538 641 руб., а ответчик поставил истцу товар на общую сумму 27 685 736 руб. 51 коп., т.е. денежную сумму в размере 118 852 905 руб. 06 коп. ответчик получил от истца неосновательно.

С учетом срока исковой давности истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 17 820 386 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 по делу N А55-8581/2011 исковое заявление в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 11 333 398 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А55-8581/2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 было отменено. С ОАО "Тольяттиазот" в пользу ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" взыскано неосновательное обогащение в сумме 17 820 386 руб. 80 коп.

Вышеуказанным судебным актом, установлено, что истец перечислил ответчику платежными поручениями от 26.08.2008 N 784 - 9 813 459 руб. 71 коп., от 01.09.2008 N 858 - 415 627 руб. 51 коп., от 07.09.2008 N 876 - 1104311,85 руб., от 12.09.2008 N 926 - 6 486 987 руб. 83 коп., всего - 17 820 386 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/ 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А55-8581/2011 исполнено ответчиком 09.12.2011, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 09.12.201, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, удовлетворены судом обоснованно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом неправомерно не принято заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ОАО "Тольяттиазот" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года по делу N А55-31819/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

А.И. Александров В.А. Морозов