Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 05АП-5268/12

г. Владивосток

13 июля 2012 г.

Дело N А51-2846/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5268/2012

на решение от 17.05.2012

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-2846/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Тавр" (ИНН 7713682824, ОГРН 1097746116302)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАВР" (далее "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее "таможенный орган", "таможня") по таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары (далее "ДТ") N 10714040/071011/0034577, оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 29.12.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и о взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб.

Решением суда от 17.05.2012 требования удовлетворены, решение Находкинской таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С Находкинской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края, с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

По мнению Находкинской таможни, корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714040/071011/0034577 была проведена в рамках ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза правомерно, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, а декларант не представил по запросу таможни документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Находкинская таможня и ООО "ТАВР", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.09.2009 между заявителем и компанией "GOLDEN BRICS DEVELOPMENT CO., LTD." заключён контракт N 01/2009/643 на поставку товара, ассортимент, количество и цена которого на каждую партию согласовываются сторонами в Спецификациях, а также указываются в счетах-фактурах (инвойсах). Цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара указывается также в Спецификациях и Коммерческих инвойсах (пункт 3.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 3 000 000 000 рублей (пункт 4.3 контракта).

Спецификацией N 2011GB0467-643 от 24.09.2011 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 94 478, 60 долларов США.

Спецификацией N 2011GB0471-643 от 24.09.2011 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 90 246, 60 долларов США.

Спецификацией N 2011GB0469-643 от 24.09.2011 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 93 565, 43 долларов США.

Во исполнение контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован обществом 07.10.2011 по ДТ N 10714040/071011/0034577.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 9 046 810 рублей 94 копейки.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, дополнения к контракту, спецификации, инвойс, коносамент, упаковочные листы, паспорт сделки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 07.10.2011 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и направил расчёт размера обеспечения таможенных платежей на сумму 80 084 рублей 32 копеек.

В ответ на запрос таможенного органа 01.12.2011 декларант дополнительно представил: банковские платёжные документы по оплате предыдущих поставок, калькуляцию цены товара, экспортные декларации, пояснения по условиям продаж, переписку с инопартнёром.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решение от 29.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/071011/0034577.

Таможенная стоимость товара была определена таможенным органом по шестому методу таможенной оценки, о чём в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята 29.12.2011"

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого решения суда первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом, согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N 01/2009/643 от 03.09.2009, дополнения к контракту: N 2 от 07.06.2010, N 4 от 01.09.2010, N 5 от 08.08.2011, б/н от 03.06.2010, спецификации от 24.09.2011 N 2011GB0467-643, 2011GB0471-643, 2011GB0469-643, инвойсы от 27.09.2011 N 2011GB0467-643, 2011GB0469-643, 2011GB0471-643, упаковочные листы от 27.09.2011 N 2011GB0467-643, 2011GB0469-643, 2011GB0471-643, коносаменты от 27.09.2011 N FVOST3013656, FVOST3013657, FVOST3013662, FVOST3013663, FVOST3013664, FVOST3013665, FVOST3013666, FVOST3013667, паспорт сделки N 10080499/1481/1948/2/0.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ, по первому методу, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В обоснование решения от 29.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, таможня указывает в нём на то, что в представленных к таможенному оформлению инвойсах отсутствует ссылка на спецификации, которыми согласована поставка товаров, а содержится только ссылка на контракт, в котором не согласованы сведения об общем количестве товара.

Кроме того, таможня указала, что декларантом не представлена информация о стоимости идентичных/однородных товаров и иные документы, которые позволили бы установить причины отклонения от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы таможенного органа, поскольку требование об обязательном указании в инвойсе ссылки на спецификацию, помимо указания на контракт является необоснованным.

Поскольку пунктом 1.1 контракта N 01/2009/643 от 03.09.2009 предусмотрено составление спецификаций в соответствии с пунктом 5.3 контракта, то есть такие спецификации являются его неотъемлемой частью, то указание в инвойсах ссылки на контракт позволяет удостовериться в том, что поставка по данным инвойсам осуществлена во исполнение представленных спецификаций.

Кроме этого, как верно указано судом первой инстанции, в представленных обществом инвойсах имеются ссылки на соответствующие спецификации.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 29.12.2011 г.. по таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации N 10714040/071011/0034577, оформленное путем проставления отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как нарушающее права и законные интересы общества, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012 по делу N А51-2846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв