Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-14101/12

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 г.

Дело N А56-70769/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия "Ленводхоз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 и

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012

по делу N А56-70769/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Ленводхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Ленводхоз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе во вступлении в дело третьего лица от 19.04.2012 и на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-70769/2010.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом в абзаце 2 указанного пункта также разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия "Ленводхоз" поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.06.2012, то есть по истечении 10-дневного срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.04.2012 ГУП "Ленводхоз" не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 19.04.2012 подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14101/2012) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 возвратить заявителю.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13546/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 29 августа 2012 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 117.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчику представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 с предварительной отправкой истцу и в суд, обеспечив поступление за неделю до судебного заседания.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья

В.В. Черемошкина