Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 05АП-5302/12

г. Владивосток

24 июля 2012 г.

Дело N А24-731/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Гончаровой, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Сулой": Даниленко С.О. по доверенности от 12.07.2012 сроком действия 1 год, паспорт;

ИП Налетова Виктория Валерьевна, Хан Юрий Михайлович, Качабеков Расим Гаджи - Кадирович не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Налетовой Виктории Валерьевны

апелляционное производство N 05АП-5302/2012

на определение от 16.05.2012

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-731/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Хан Юрия Михайловича

к ООО "Сулой" (ИНН 4101077695, ОГРН 1024101031580), ИП Налетовой Виктории Валерьевне (ИНН 410105355174, ОГРН 304410102700038)

третьи лица: Качабеков Расим Гаджи - Кадирович

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Хан Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - ООО "Сулой", общество), индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (далее - ИП Налетова В.В., предприниматель) о признании недействительными 24 договоров денежного займа с процентами, заключенных между ответчиками в период с 18.11.2008 по 12.08.2009, а именно: от 18.11.2008 N 081118; от 21.11.2008 N 081121; от 27.11.2008 N 0811127; от 04.12.2008 N 081204; от 08.12.2008 N 081208; от 17.12.2008 N 081217; от 24.12.2008 N 081224, от 16.01.2009 N 090116; от 26.01.2009 N 090126; от 19.02.2009 N 090219; от 24.02.2009 N 090224; от 26.02.2009 N 090226; от 11.03.2009 N 090311; от 23.03.2009 N 090318; от 25.03.2009 N 090325; от 26.03.2009 N 090326; от 01.04.2009 N 090401; от 02.04.2009 N 090402; от 03.04.2009 N 090403; от 06.04.2009 N 090406; от 08.04.2009 N 090408; от 15.05.2009 N 090515; от 08.07.2009 N 090708; от 12.08.2009 N 090812.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Качабеков Расим Гаджи-Кадирович.

Решением от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 N ВАС-17655/11 отказано в передаче дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

10.05.2012 предприниматель Налетова В.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 1795/11 от 13.09.2011, являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 16.05.2012 заявление индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.06.2011 по делу N А24-731/2011 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку предпринимателем пропущен предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 16.05.2012, ИП Налетова В.В. просит его отменить как незаконное, считает, что имеет право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предприниматель считает не пропущенным.

ИП Налетова Виктория Валерьевна, Хан Юрий Михайлович, Качабеков Расим Гаджи - Кадирович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Сулой" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает правомерным вывод суда о пропуске ИП Налетовой В.В. установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Хан Юрий Михайлович в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу также возврат судом заявления ИП Налетовой В.В. пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию пропуска трехмесячного срока считает правомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "Сулой", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом в силу положений статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре решения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам мотивировано предпринимателем принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 1795/11 от 13.09.2011, являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ N 1795/11 от 13.09.2011, на которое предприниматель ссылается как на новое обстоятельство, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2011.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

С заявлением о пересмотре решения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам предприниматель Налетова В.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края 10.05.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлялось.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 16.05.2012 по делу N А24-731/2011 нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 16.05.2012 по делу N А24-731/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова В.В. Рубанова