Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 02АП-3123/12

г. Киров

11 июля 2012 г.

Дело N А82-17369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу N А82-17369/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН:7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к Государственному учреждению здравоохранения "Городская детская больница" г. Рыбинска (ИНН: 7610021124, ОГРН: 1027601125232),

о взыскании 7 705 рублей 51 копейки,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения "Городская детская больница" г. Рыбинска (далее - Городская детская больница) о взыскании 7 705 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 заявленные требования Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская больница" г. Рыбинска в доход Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листам нетрудоспособности в сумме 4 020 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении исковых требований по трем выявленным нарушениям в листках нетрудоспособности, выданным Исмайловой Е.А., Кустовой Е.С., Дмитриевой М.М., и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 в указанной части отменить и принять по делу новое решение в части взыскания с ответчика сумм расходов на страховое обеспечение по трем выявленным нарушениям в листках нетрудоспособности, выданным Исмайловой Е.А., Кустовой Е.С., Дмитриевой М.М. в размере 1 169 рублей 71 копейку.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, применяются лишь к страховым случаям, возникшим с 01.01.2010. По мнению Фонда социального страхования, изменениями в Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено право страховщика на предъявление исков, из которого не следует, что страховщик не вправе предъявлять иски к медицинским организациям только по страховым случаям возникшим после 01.01.2010.

Так же Фонд социального страхования считает, что Кустовой Е.М. необоснованно выплачено 316 рублей 62 копейки, поскольку имел место факт несвоевременной явки на прием к врачу; Дмитриевой М.М. необоснованно выплачено 464 рубля 91 копейка, поскольку в амбулаторной карте отсутствует запись осуществления ухода и временного освобождения мамы от работы за период с 27.03.2010 по 29.03.2010 (3 дня); Исмайловой Е.А. необоснованно выплачено 388 рублей 18 копеек, поскольку в амбулаторной карте отсутствует запись о необходимости осуществления ухода и временного освобождения мамы от работы за период с 28.09.2009 по 29.09.2009 (3 дня). Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Городская детская больница отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена проверка МУЗ "Городская детская больница" по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, по результатам которой составлена справка N 87 от 14.09.2011 (л.д. 23-28).

В ходе проверки Фондом, среди прочих нарушений, было установлено, что листки временной нетрудоспособности, выданные Исмайловой Е.А., Кустовой Е.С., Дмитриевой М.М., оформлены с нарушением пункта 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Фонд по итогам данной проверки пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности ему причинен ущерб и направил в адрес МУЗ "Городская детская больница" претензию от 29.11.2011 N 01-32/14/27911 которой в срок до 19.12.2011 предложил больнице уплатить 7 705 рублей 51 копейки (л.д. 18-19).

В связи с тем, что в установленный срок претензия осталась без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что оснований для взыскания 388 рублей 18 копеек, по листку нетрудоспособности, выданному Исмайловой Е.А. за период с 21.09.2009 по 05.10.2009 не имеется, поскольку изменения внесенные в Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ вступили в силу с 01.01.2010; по листкам нетрудоспособности, выданным Кустовой Е.С. и Дмитриевой М.М. доказательств выдачи лечебным учреждением больничных листков в отсутствие медицинских показаний Фондом социального страхования не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 N 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В пункте 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, указано, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный закон применим к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный листок нетрудоспособности ВХ N 4693055 (л.д. 46-47), выданный Исмайловой Е.А. был оформлен за период с 21.09.2009 по 05.10.2009. То есть страховой случай наступил до вступления в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального Закона N 255-ФЗ в новой редакции.

До внесения изменений в Федеральный закон N 255-ФЗ действовал порядок, при котором такие расходы не принимались к зачету у работодателя. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на лечебное учреждение обязанности возмещения расходов по страховому случаю, возникшему после 01.01.2010.

Из материалов дела усматривается, что Кустовой Е.С. выдан листок нетрудоспособности ВУ N 8120150, за период с 20.04.2010 по 30.04.2010 по уходу за больным ребенком (л.д. 59).

Из амбулаторной карты ребенка следует, что после первичного осмотра, явка в поликлинику была назначена на 23.04.2010. Однако последующая явка состоялась лишь 26.04.2010 (л.д. 128-131).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Фонда о допущенных Кустовой Е.С. нарушениях больничного режима. Являлись ли причины неявки Кустовой Е.С. в назначенный срок на врачебный осмотр неуважительными, оценивает лечащий врач с учетом тяжести и длительности заболевания, он же делает на листке нетрудоспособности отметки о нарушении больничного режима. Таких отметок ни медицинская карта, ни листки нетрудоспособности, выданные Кустовой Е.С. лечебным учреждением, не содержат. Представленная медицинская карта содержит даты посещения медицинского учреждения, жалобы больного и диагноз.

Из материалов дела следует, что Дмитриевой М.М., выдан листок нетрудоспособности ВУ N 8033660, за период с 26.03.2010 по 09.04.2010 по уходу за больным ребенком (л.д. 40-44).

Из амбулаторной карты Смирнова Н.А. усматривается, что на первичном приеме 26.03.2010 была назначена следующая явка на 29.03.2010, когда больной и явился (л.д. 121-127). Представленная карта содержит даты посещения медицинского учреждения, жалобы больного и диагноз.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что факт наличия заболеваний имел место, в связи с чем, основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у лечебного учреждения имелись. Следовательно, материалами дела документально подтвержден факт наступления страхового случая. Доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, как и не представлено доказательств выдачи лечебным учреждением больничных листков в отсутствие медицинских показаний.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отсутствует факт нецелевого расходования средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности имели место, суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду социального страхования во взыскании с Городской детской больницы 1 169 рублей 71 копейки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу N А82-17369/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных