Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-15000/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-28108/12-98-260

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.12г.

по делу N А40-28108/12-98-260, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (далее истец)

к ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (далее ответчик)

о взыскании 16 892,29 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 16 892,29 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.12г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для отказа во взыскании суммы ущерба в полном объеме нет, им оплачена сумма 15 692,29 руб, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.09г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд Фокус" государственный регистрационный знак к 430 ХХ 90, застрахованному на момент ДТП в ОАО "МСК" (после реорганизации ОАО "СГ "МСК") по договору страхования N 0402-00327101, были причинены механические повреждения автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак ВН 808 50, застрахованным в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ОСАГО серии ААА N 0401363539. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 21.03.09г., где указана вина водителя Сорокина В.В., управлявшего автомобилем "Мерседес", нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Страховое возмещение выплачено ОАО "МСК" в сумме 17 734,85 руб, что видно из платежного поручения N 30407 от 03.07.09г.

Истец произвел ремонт указанного автомобиля на сумму 16 892,29 руб с учетом износа.

В соответствии со ст.1, 7, 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма при наступлении страхового события с участием одного потерпевшего возмещается в сумме 120 000 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик оплатил частично сумму ущерба в размере 15 692,29 руб по платежному поручению N 19279 от 06.12.10г. Суд первой инстанции не дал данному обстоятельству никакой оценки и не учел указанную оплату при принятии решения.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом частичной оплаты взысканию подлежит сумма в размере 1 200 руб. В связи с этим апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.12г. изменить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 1 200 руб.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г.. по делу N А40-28108/12-98-260 изменить, апелляционную жалобу ЗАО "СК "Мегарусс-Д" - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" 1 200 руб в возмещение ущерба. Взыскать с ЗАО "Страховая

Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова