Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 13АП-10166/12

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 г.

Дело N А21-264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10166/2012) Российский союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2012 по делу N А21-264/2012 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по иску Российский союз Автостраховщиков

к ООО СК Комфорт Гарант об истребовании документов

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО "Страховая компания "Комфорт Гарант" (ОГРН 1023901650410, ИНН 390701001, далее - ответчик) об обязании представить "Сведения о начисленных страховых премиях по договорам обязательного страхования за 3 квартал 2011 г..".

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) является профессиональным объединением страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г.. N 40,(далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 24 Закона об ОСАГО истец является некоммерческой организацией, основной на принципе обязательного членства страховщика.

ООО "Страховая компания "Комфорт Гарант" является действительным членом РСА, что подтверждается копией выписки из протокола N 19 заседания Президиума РСА от 18.03.2004 г.. о приеме новых членов.

Приказом ФСФР от 06.03.2012 г.. за N 12-554/пз-и у ООО "Страховая компания "Комфорт-Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно выписке из протокола N 27 заседания Президиума РСА от 17.02.2005 г.., утвержден "Порядок учета сумм начисленных страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взаиморасчетов по членским взносам с РСА" (далее- Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка определено, что члены Союза ежеквартально, начиная с 4 квартала 2004 г.. предоставляют Сведения о начисленных страховых премиях по договорам обязательного страхования. Сведения представляются в электронном виде и на бумажном носителе с подписью руководителя и главного бухгалтера и печатью организации.

Поскольку Сведения о начисленных страховых премиях по договорам обязательного страхования за 3 квартал 2011 года ответчиком не представлены РСА была направлена в адрес ООО "СК "Комфорт-Гарант" досудебная претензия исх.N И-43732 от 29.11.2011.

В связи с тем, что претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика представитель сведения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал на отсутствие у ответчика возможности предоставить сведения по техническим причинам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, абзац первый статьи 225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, которая объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (страховщиков).

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, связанные с участием в некоммерческих организациях.

В данном случае предметом спора является обязание участника некоммерческой организации совершить действия (предоставить сведения, обязанность предоставления которых определены учредительными документами организации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор относится к корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ) исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ иск или заявление по корпоративному спору должен быть подан в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, из отношений по созданию которого, по управлению которым или по участию в котором возник спор.

Поскольку предметом данного спора является требование о предоставлении сведений, обязанность предоставления которых установлена Порядком учета сумм начисленных страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взаиморасчетов по членским взносам с РСА, утвержденным протоколом N 27 заседания Президиума РСА (некоммерческой организации) от 17.02.2005, то подсудность данного спора определяется по месту нахождения указанного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения РСА является г. Москва (л.д. 35 - 36).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции произведено с нарушением правил о подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая характер спора, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а данное дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы в силу прямого указания закона и в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. 38, 225.1, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2012 по делу N А21-264/2012 отменить.

Передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева