Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-15218/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-135146/11-8-1186

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.12г. по делу N А40-135146/11-8-1186, принятое судьей Петелиной О.Я.,

по иску Министерства обороны РФ (далее истец)

к ООО "Компания Русский текстиль",

о взыскании 6 572 837,74 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гордиенко Д.С. по доверенности от 21.10.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 349 390,36 руб задолженности за пользование авансом как коммерческим кредитом, 54 832,13 руб штрафа, 6 168 615,25 руб неустойки по контракту N 45/В-10 от 19.02.10г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.12г. иск удовлетворен частично, взыскан штраф в сумме 54 832,13 руб, проценты в сумме 349 390,36 руб, расходы по госпошлине в сумме 55 864,19 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств просрочки поставки товара и ответственности за просрочку, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, повторив доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 153, 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили государственный контракт N 45/В-10 от 19.02.10г. на поставку одежды по образцам-эталонам для нужд МО РФ по лоту N 8.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 72 789 660 руб, что подтверждается платежным поручением N 60546 от 10.03.10г.

Ответчик обязан был произвести поставку товара в срок до 31.08.10г., однако фактически поставил товар 06.09.10г., то есть просрочил поставку на 6 дней.

В соответствии с п.7.1 контракта истец за нарушение договорного обязательства предъявил ответчику, согласно расчета, штрафные санкции в виде неустойки в сумме 6 168 615,25 руб и штрафа в сумме 54 832,13 руб, а также на основании п.6.10 контракта проценты за пользование авансом в сумме 349 390,36 руб.

Суд установил, что неустойка в сумме 6 168 615,25 руб является мерой двойной ответственности за одно и то же нарушение договорного обязательства и счел возможным в данном требовании отказать. Данный вывод соответствует буквальному смыслу п.7.1 контракта и согласуется с положениями ст.ст.330, 394, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.12г. не имеется, апелляционная жалоба Минобороны РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 г.. по делу N А40-135146/11-8-1186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова