Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 18АП-7389/12

г. Челябинск

18 июля 2012 г.

Дело N А07-1612/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакина Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010

по делу N А07-1612/2010 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакин Дмитрий Геннадьевич повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по делу N А07-1612/2010.

Ранее, 28.04.2012 конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакин Дмитрий Геннадьевич уже обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по делу N А07-1612/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев повторно апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакину Дмитрию Геннадьевичу по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что вопрос об отказе от иска, принятый определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010, собранием кредиторов не рассматривался.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 истекает 29.05.2010.

В свою очередь, апелляционная жалоба конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакиным Дмитрием Геннадьевичем подана 21.06.2012 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано позднее шести месяцев после принятия обжалуемого судебного акта, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакину Дмитрию Геннадьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакину Дмитрию Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по делу N А07-1612/2010 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ивакину Дмитрию Геннадьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 26.04.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева