Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 15АП-6324/12

город Ростов-на-Дону

11 июля 2012 г.

дело N А32-1652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 03.07.2012 N 21 - Голубых В.М., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, надлежаще уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсан-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-1652/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсан-Юг" к заинтересованному лицу - Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсан-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 N 1.11/1701П-2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, вмененного обществу.

Общество с ограниченной ответственностью "Форсан-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции от 28.04.2012 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указывает на отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также возможности применения к совершенному деянию положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в процессе замены масел образуются отходы, которые являются опасными. Обществом заключены договоры, по которым они передаются сторонним организациям. Указал, что к моменту вынесения постановления почти все нарушения устранены.

От Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом протокольным определением.

Согласно ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Карасунского административного округа г.Краснодара с привлечением специалиста департамента проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в дельности общества.

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в присутствии представителя общества по доверенности Завгороднего А.Н. в отношении ООО "Форсан-Юг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2011 года по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-74).

В ходе административного разбирательства установлено, что общество осуществляет ремонт и обслуживание транспортных средств. В процессе хозяйственной деятельности общества образуются следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности I в соответствии с ФККО); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от уборки территории.

Во время проведения проверки выявлены следующие нарушения: договор на передачу лома черных и цветных металлов с организацией, имеющей соответствующую лицензию, отсутствует; паспорта опасных отходов не оформлены в установленном порядке, не подтвержден класс опасности отходов образующихся в результате деятельности предприятия; лица, допущенные к обращению с отходами не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 -4 класса опасности; опасные отходы - обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО) накапливаются в пластиковой урне. Места накопления отработанных автомобильных масляных фильтров (3 класс опасности в соответствии с ФККО) не организованы.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением департамента от 29.12.2011 N 1.11/1701П-2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как установлено в ходе проверки, общество на своей территории складировало отходы (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО, отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО)), факт образования которых в результате его хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблицей (л.д. 124-128),

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия общества правомерно отнесены судом первой инстанции к накоплению отходов I - IV класса опасности.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах, общество обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" (далее - Порядок) установлено, что настоящий Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, для Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) как специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами и для его территориальных органов.

Пунктом 2.1 названного Порядка определено, что паспорт опасных отходов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. Опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка деятельность по паспортизации опасных отходов включает: подготовку заявителями сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружаю щей природной среды; рассмотрение Ростехнадзором и его территориальными органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (неподтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (далее - свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды) согласно образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку); согласование паспортов опасных отходов (пункт 2.4 Порядка).

Материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды подготавливаются заявителем в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511.

Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 785.

Срок действия паспорта опасного отхода: для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.01.2003 регистрационный N 4107), не устанавливается; для отходов, не включенных в ФККО, - ограничивается на период регистрации данного отхода в ФККО.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм паспорта на отходы I - IV класса опасности: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности I в соответствии с ФККО); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО) - обществом на момент проверки не разработаны и не составлялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены обществом к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что доказаны событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Оценивая довод жалобы о возможности применения норм о малозначительности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалы дела, суд апелляционной инстанции учитывает имеющееся в деле сопроводительное письмо Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, согласно которому представленные 10.10.2011 обществом паспорта согласованы для следующих видов отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; масла автомобильные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более); песок, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Письмом от 22.11.2011 N 0101/16/13163 Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (л.д.115) подтверждается нахождение паспортов на отработанные автомобильные фильтры воздушные и масляные на согласовании.

Представленными в материалы дела фотографиями (л.д.43) подтверждается факт устранения нарушений требований действующего законодательства относительно тары, в которой хранятся отходы, образованные в процессу хозяйственной деятельности общества.

Согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о повышении квалификации директор ООО "Форсан-Юг" - Завгородний А.Н., прошел с 14.09.2011 по 30.09.2011 повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами 1-4 класса опасности".

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым применить к совершенному обществу деянию нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-1652/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 29.12.2011 N 1.11/1701 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форсан-Юг" к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова