Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 01АП-2493/12

г. Владимир

12 июля 2012 г.

Дело N А39-4725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2012 по делу N А39-4725/2011, принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1327003347) об аннулировании лицензии от 08.08.2007 Б 958496 по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Полушкин А.И. по доверенности от 09.01.2012 N 52 АА 0980752 сроком действия до 31.12.2012.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований лицензионного законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что адрес осуществления деятельности, указанный в лицензии Б 058496 от 08.08.2007 (г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144), не соответствует адресам, указанным в правоустанавливающих документах на используемые складские помещения.

По результатам проверки 01.10.2010 составлен акт N 24-06-08/792 и 24.11.2010 заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Ввиду неисполнения Обществом предписания от 24.11.2010, 21.03.2011 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 10/112-опт о приостановлении действия лицензии Б 058496 от 08.08.2007.

31.03.2011 Управлением была проведена внеплановая проверка исполнения Обществом требований предписания от 24.11.2010, в результате которой установлено, что выявленные нарушения, повлекшие приостановление действия лицензии Б 058496 от 08.08.2007, Обществом не устранены.

Посчитав, что выявленные в ходе проверки недостатки являются основанием для аннулирования лицензии, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 30.11.2011 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующим заявлением.

Решением от 16.03.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на безусловную обязанность суда аннулировать лицензию при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании представителем Службы поддержана позиция, изложенная в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований аннулирования лицензии является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию Б058496 от 08.08.2007 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Основанием для обращения Службы в суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии послужил факт неисполнения Обществом требований предписания от 24.11.2010 N 01-04-02/2084-ЕМ об устранении нарушений условий лицензии, а именно Общество не привело в соответствие адреса осуществления деятельности, указанные в лицензии, с адресами, указанными в правоустанавливающих документах на используемые складские помещения.

Вместе с тем, в пункте 19 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что в лицензии должно быть указано место нахождения организации, которой выдана лицензия.

В силу подпункта 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727 (далее - Положение), указано, что лицензия должна содержать в том числе информацию о юридическом адресе организации и адресе осуществления лицензируемого вида деятельности (место фактической деятельности).

Таким образом, обладатель лицензии имеет право осуществлять соответствующую деятельность только по адресу, указанному в лицензии.

Из материалов дела следует, что 25.02.2011 между Обществом (арендатор) и ООО "Анонс" (арендодатель) заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144, площадью 1251,2 кв.м (складское помещение) и 523,7 кв.м. (офисные помещения). Срок действия договора с 25.02.2011 по 01.12.2011.

Сведения о расторжении данного договора на момент проверки в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 144.

Адрес, указанный в лицензии Б058496 от 08.08.2007, выданной Обществу, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды от 25.02.2011.

Доказательства изменения Обществом места регистрации, а также осуществления лицензируемого вида деятельности по иному адресу в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что уточнение литера здания в техническом паспорте, изготовленным Саранским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не может приравниваться к несоответствию адреса, указанного Обществом в качестве места осуществления лицензируемой деятельности, его фактическому месту нахождения.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Обществу предписания от 24.11.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования об аннулировании выданной Обществу лицензии.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2012 по делу N А39-4725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова