Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-18935/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-72681/11-58-406

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 03.04.2012 г.

по делу N А40-72681/11-58-406, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фадеева Н.М. (по доверенности от 12.12.2011);

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (с учетом правопреемства) долга в размере 6 331 912 руб. 96 коп., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 03.04.2012 г. суд взыскал с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг в размере 6 331 912 руб. 96 коп.; требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны оставил без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что требования в отношении Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подтверждены документально, а в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны удовлетворению не подлежат, поскольку после 01.01.2011 г. собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации необоснован, поскольку ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России является подведомственным подразделением Минобороны России, спорные правоотношения возникли до 01.01.2011 г., исходя из чего в данном случае подлежит применению статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно государственному контракту от 01.01.2010 г. N 40828363, заключенному ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ "5 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) (реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России"), истец обязался поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года истцом отпущено, а абонентом потреблено электроэнергии на сумму 6 331 912 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения суммы задолженности по государственному контракту в размере 6 331 912 руб. 96 коп. суду не представлено, наличие и размер долга по существу не оспорены, истцом документально подтверждены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 6 331 912 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению судом за счет ответчика - ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России.

ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России является федеральным бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по спорному контракту, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не основано на законе.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, переданной в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года, исходя из чего обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникло у основного должника до 01.01.2011 г., то есть до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетных учреждений по обязательствам такого учреждения (Федеральный закон N 83-ФЗ от 08.05.2010 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

В связи с этим, к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 1 января 2011 года, подлежит применению пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, задолженность по спорному государственному контракту ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России, возникшая за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года в размере 6 331 912 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 659 руб. 56 коп. подлежат взысканию с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт".

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения от 03.04.2012 г. неправильно применены указанные нормы материального права, решение суда от 03.04.2012 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о взыскании Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 6 331 912 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 659 руб. 56 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. по делу N А40-72681/11-58-406 отменить в части отказа в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467; 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26), а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в размере 6 331 912 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общей сумме 56 659 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын