Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 05АП-5109/12

г. Владивосток

17 июля 2012 г.

Дело N А51-1414/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. паспорт, доверенность от 23.08.2011 N 165 сроком действия до 23.08.2012;

от ООО "ИСТ Карго Сервис": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТ Карго Сервис"

апелляционное производство N 05АП-5109/2012

на решение от 11.05.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-1414/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ИСТ Карго Сервис" (ИНН 2540159053, ОГРН 1102540000089) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о корректировке таможенной стоимости, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров.

Решением от 11.05.2012 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что им был соблюден порядок обращения в таможенный орган, были приложены все необходимые для корректировки таможенной стоимости документы, в том числе оригиналы товаросопроводительных документов и копии ДТС и КТС. Указывает, что обществом при составлении сопроводительного письма была допущена ошибка в дате товаросопроводительных документов.

Полагая, что представленные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ИСТ Карго Сервис" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.07.2011 ООО "Ист Карго Сервис" во Владивостокскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10702030/210711/0044905 на товар: роликовые коньки для крепления к ботинкам для взрослых и запасные части к ним. Таможенная стоимость определена по основному методу определения таможенной стоимости и заявлена в размере 2 575 594, 81 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ЭДТ в электронном виде представлены следующие документы: контракт N 17 от 01.07.2010 со всеми приложениями и дополнениями, паспорт сделки, инвойс N 2011RO-001 от 20.06.2011, упаковочный лист, прайс-лист продавца, коносамент, договор транспортной экспедиции от 28.01.2010 N 5-А, платежные документы по оплате фрахта.

25.07.2011 спорный товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров декларантом было обнаружено, что из-за технической ошибки в процессе формализации документов и заполнения ЭДТ, обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости спорного товара, поскольку действительная стоимость товара составляла 791 065, 37 рублей.

26.09.2011 заявителем в таможенный орган направлено письмо с просьбой о корректировке таможенной стоимости, к письму приложены копии документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость спорного товара, а именно:

- инвойс N 2011RO-001 от 20.06.2011;

- приложение к контракту N 520 от 22.07.2011;

- упаковочный лист N 2011RO-001 от 20.06.2011.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган письмом N 28-20/28370 от 28.10.11 отказал заявителю во внесении изменений в ЭТД N 10702030/210711/0044905, поскольку представленные документы не соответствовали документам, указанным в графе 44 ЭДТ и графе 4 ДТС-1.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункты 1, 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), которым предусмотрена возможность корректировки таможенной стоимости как по решению таможенного органа, так и по заявлению декларанта.

Так, Порядок определяет процедуры осуществления корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов;

В силу пункта 2 Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным.

В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка).

Пунктом 10 Порядка, регулирующим процедуру корректировки таможенной стоимости товаров, установлено, что в случае если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.

Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

При несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), решение по обращению оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия (пункт 12 Порядка).

Согласно подпункту 2 пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случае, если сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в ДТ N 10702030/210711/0044905 таможенным органом установлено, что графы 22, 42 ДТ N 10702030/210711/0044905 заполнены в соответствии с предоставленными вместе с ДТ формализованными документами, а именно инвойсом N 2011RO-001 от 22.06.2011, приложением N 520 от 22.06.2011, где указана общая стоимость 90 630,40 долларов США. В 44 графе ДТ указан инвойс N 2011RO-001 от 22.06.2011.

Вместе с тем, к заявлению ООО "ИСТ Карго Сервис" приложен инвойс N 2011RO-001 от 20.06.2011, в этом же инвойсе указано приложение к контракту N 520 от 20.06.2011.

Таким образом, на момент подачи письма с просьбой о корректировке таможенной стоимости приложенные документы не соответствовали документам, указанным в соответствующей графе КТС.

Кроме того, при наличии ошибки или опечатки в сопроводительном письме, общество могло обратиться повторно, устранив допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган правомерно отказал заявителю во внесении изменений в электронную декларацию на товары N 10702030/210711/0044905 и осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в связи с несоответствием представленных документов, указанных в графе 44 электронной декларации на товары и графе 4 ДТС-1 по указанной декларации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Ист Карго Сервис" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012 года по делу N А51-1414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Карго Сервис" излишне уплаченную платежным поручением N 575 от 24.05.2012 года государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова