Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-17369/12

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по заявлению Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" к ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" о признании его несостоятельным (банкротом) требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" в сумме 17 614 238 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "УПТК N 14 при Спецстрое России": Дюжева М.В. по доверенности от 04.07.2012 г..

от Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ": Амосов С.Б. по доверенности от 01.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда года Москвы от 27 января 2012 года ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

В Арбитражный суд города Москвы 05 мая 2011 года в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" N 29/2-886юр от 27.04.2011 г. к должнику ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" в сумме 17 614 238 руб. 53 коп.

Определением суда от 16.04.2012 судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО "НерудТрансСервис" к ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" назначено на 30.05.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, Благотворительный фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего "УПТК N 14 при Спецстрое России" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда года Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

В Арбитражный суд города Москвы 05 мая 2011 года в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" N 29/2-886юр от 27.04.2011 г. к должнику ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" в сумме 17 614 238 руб. 53 коп.

Поскольку указанное требование было предъявлено по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" принято к производству суда после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Иных нарушений положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем при предъявлении требований судом не установлено.

Оспариваемым определением суд обязал конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" в пятидневный срок с момента получения копии настоящего определения выполнить требования пункта 2 и 2.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сообщить заявителю требования ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" о размере и порядке возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, доказательства выполнения требований представить в суд.

Также суд предложил ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" в срок до 25 мая 2012 года представить в арбитражный суд доказательства выполнения требований пункта 1, статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, доказательства возмещения расходов представить в суд.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при отказе кредитора от возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суд оставляет требования такого кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции кредитор об отказе от возмещения расходов на уведомление кредиторов не заявлял, основания для оставления требования без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу кредитор указал, что обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов выполнил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик