Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 14АП-4589/12

г. Вологда

09 августа 2012 г.

Дело N А05-3326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2012 года по делу N А05-3326/2012 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (ОГРН 1052930009692, далее - ООО "КомСервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - МУП "Водоканал") о взыскании 453 405 руб. 45 коп. задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод за период с января по февраль 2012 года, 50 144 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 по 19.03.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 03 мая 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела судом не затребованы акты сверки между сторонами, должным образом не проверен расчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2005 истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (абонентом по договору) заключен договор N 3 на прием и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент через систему канализации производит сброс сточных вод соответствующего объема и качества и производит своевременную оплату за их прием и очистку.

Исполнитель обязуется принимать сточные воды от абонента в систему канализации исполнителя в объеме, определяемом по показаниям контрольных приборов учета (счетчиков) сточных вод (пункт 2.1.1. договора).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.11.2011 N 75-в/3 "О тарифе на услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО "КомСервис" на территории муниципального образования "Заостровское" и муниципального образования "Приморский муниципальный район", с 01.01.2012 для истца установлены тарифы на водоотведение и очистку сточных вод.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых сточных вод надлежащим образом, оплатив их частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с января по февраль 2012 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод, что подтверждается актами от 31.01.2012 N 8 и от 29.02.2012 N 18, подписанными ответчиком без замечаний. Поскольку ответчик своих возражений по иску не представил, у суда не было оснований требовать от сторон проведения сверки расчетов.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным.

Податель жалобы контрассчета суммы задолженности или других доказательств, подтверждающих его позицию, не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2012 года по делу N А05-3326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева