Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-15607/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-20691/12-99-97

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-20691/12-99-97, принятое судьей Карповой Г.А. по заявлению Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502 ), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765 ), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 194 о обязании возвратить излишне уплаченные пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цыб А.В. по дов. N ЭХ-371/Д от 30.12.2011

от заинтересованного лица - Басиров А.А. по дов. N 164 от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 12 527 219,47 руб.

Решением от 10.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель пропустил срок на возврат излишне уплаченных пени.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем своевременно реализовано право на возврат излишне уплаченных пени.

Стороны представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору, представитель заявителя просил решение суда отменить, заявление удовлетворить, а представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Роснефть" представило 28.09.2009 г. в МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 за реорганизованное в форме присоединения ОАО "Юганскнефтегаз" уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. (т.д. 1 л.д. 35-46), в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, уменьшена на 81 473 434,00 руб.

Уточнения произведены в связи с применением специального повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении объектов, работающих в условиях агрессивной окружающей среды и повышенной сменности, что подтверждается письмом общества в налоговый орган от 28.09.2009 N 23-03/3232 (т.д. 1 л.д. 47-50).

В связи с подачей указанной налоговой декларации налоговым органом, был произведен перерасчет ранее начисленной пени в сторону уменьшения. В частности, в результате перерасчета образовалась переплата пени в общей сумме 12 527 219,47 руб., что подтверждается совместными актами сверки.(л.д. 53-74)

Налогоплательщик обратился в инспекцию с письмом от 12.10.2011 г. исх. N 23-03/4035 "О возврате переплат" в налоговый орган с просьбой произвести возврат переплаты по пени в сумме 12 527 219,47 руб. на расчетный счет общества (т.д. 1 л.д. 51).

Налоговым органом письмом от 26.10.2011 N 52-12-11/21661 отказано в осуществлении возврата пени (т.д. 1 л.д. 52).

Основанием для отказа в возврате явился пропуск трехлетнего срока для возврата сумм излишне уплаченных пени.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и указал на то, что о наличии переплаты он узнал только после перерасчета налоговой инспекции в сторону уменьшения ранее начисленной пени из акта сверки, т.е. после 06.10.2009-(дата направления ему акта сверки), соответственно, обратился в суд в пределах установленного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске заявителем установленного срока, при этом судом отмечено, что заявитель не мог не знать о своем праве уменьшить налог на прибыль и о том, что подача уточненной налоговой декларации приведет к образованию переплаты, как самого налога, так и пени; общество подало заявление о возврате излишне уплаченной пени в налоговый орган только 12.10.2011, т.е. спустя еще более двух лет после подачи уточненной декларации и составления акта сверки расчетов, учитывая, что с момента уплаты спорных сумм пени в 2006 году до подачи в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм в 2011 году прошло более 5 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы суда по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней (п. 14 ст. 78 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорная сумма пени была уплачена ОАО "Юганскнефтегаз" в 2006 году платежными поручениями от 29.09.2006 N N 438, 439 (л.д. 118-119). Спорная сумма переплата по пени возникла у заявителя в связи с подачей 28.09.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за реорганизованное в форме присоединения ОАО "Юганскнефтегаз" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что свое отражение переплата по пени нашла в совместном акте сверки по состоянию расчетов на 01.10.2009 г (т.д. 1 л.д. 90-101).

В этой связи общество узнало о своем праве на возврат переплаченной пени лишь после того, как: во-первых, налоговый орган подтвердил право на применение коэффициента 2, во-вторых, пересчитал в сторону уменьшения ранее начисленные пени, и, в-третьих, отразил переплату в акте совместной сверки, то есть после 06.10.2009 г. (дата направления акта сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009 г.).

Соответственно, поскольку фактически переплата пени в сумме 12 527 219,47 руб. получила свое отражение в акте о состоянии расчетов по состоянию на 01.10.2009, ровно с этого момента налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по пени, и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

В Постановлении ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 была высказана правовая позиция в соответствии с которой, получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие переплаты по налогу, может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении ВАС РФ от 08.11.2006 г. N 6219/06).

Общество обратилось с заявлением в инспекцию о возврате переплаты пени 12.10.2011 г., а 25.01.2011 г. с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, то есть в пределах трех лет с момента, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты.

Является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик, до представления уточненной налоговой декларации, знал о наличии переплаты по пени.

Как отмечено в п. 1 ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) Порядок внесения исправлений, в целях устранения факта неполноты отражения сведений, необходимого для правильного исчисления сумм налоговой базы, осуществляется в порядке ст. 81 НК РФ путем внесения изменений в налоговую декларацию.

Налогоплательщик, установив, что присоединенное ОАО "Юганскнефтегаз" не применяло в 2006 г. повышенный коэффициент амортизации, факт неполноты отражения сведений в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, осуществил перерасчет налоговых обязательств и представил в налоговый орган в порядке ст. 54, 81 НК РФ, уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с данными уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком были скорректированы лишь сведения, касающиеся величины суммы налога. По этой причине, вместе с налоговой декларацией, налогоплательщиком в налоговый орган было направлено заявление только о возврате суммы излишне уплаченного налога (т.д. 1 л.д. 47-50).

Следует признать обоснованными доводы налогоплательщика о том, что момент образования и размер переплаты по пеням может определить только налоговый орган, который производит их начисление и сторнирование в зависимости от конкретных факторов (вынесение решения о взыскании налога, его отмена судом, несвоевременная уплата, уменьшение в уточненной налоговой декларации суммы налога подлежащего уплате и т.п.).

Соответственно, до представления уточненной налоговой декларации, налогоплательщик не имел возможности и не располагал объективно необходимыми сведениями (информацией) для правильного исчисления сумм пени, не знал точно размера суммы излишне уплаченной пени, ни, тем более, не имел возможности произвести возврат суммы излишне уплаченной пени.

В данном случае перерасчет сумм излишне уплаченной пени, по причине представления уточненной налоговой декларации, осуществлен был непосредственно налоговым органом, который спорные суммы переплаты пени отразил в акте совместной сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009 г.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом в обоснование своих доводов были дополнительно представлены письменные пояснения, а также доказательства в виде Выписки из лицевого счета ОАО "НК "Роснефть" в разрезе пени.

Вместе с тем, из представленной Выписки, очевидным образом следует, что спорная сумма в размере 12 527 219,47 руб. образовалась 01.10.2009 г.

В частности на 01 июля 2009 г. имелась переплата в сумме 110 295 748,25 руб.

11 сентября 2009 г. налоговым органом частично осуществлен возврат пени в сумме 9 859 776,07 руб.

01 октября 2009 г. налоговым органом осуществлен перерасчет переплаты в сторону увеличения в общей сумме 12 527 219,47 руб. (59 747,18+922 007,70+798 439,65+ 883 986, 76 + 855 471,06 + 883 986,76 + 839 176,38 + 841 892,16 + 841 892,16 + 814 734,34 + 841 892, 16 + 814 734,35 + 841 892,15 + 841 892,16 + 805 229,10 + 640 245,40).

Соответственно, по состоянию на 01.10.2009 г. общая сумма переплаты по пени становится: 112 963 191,65 = 110 295 748,25 - 9 859 776,07 + 12 527 219,47 руб., где 100 435 972,18 руб. относятся к переплате, образовавшейся до 01.07.2009 г. (имевшаяся переплата по пени до представления уточненной налоговой декларации), а 12 527 219,47 руб. образовалась 01.10.2009 г. (т.е. образовавшаяся по причине перерасчета пени на основании уточненной налоговой декларации).

Впоследствии, пени в сумме 100 435 972,18 руб. налоговым органом на основании решения от 16.10.2009 г. были зачтены.

Таким образом, утверждение налогового органа в письменных пояснениях о том, что спорная сумма пени в размере 12 527 219,49 руб. "является частью переплаты текущей с 2008 года", противоречит представленной самим налоговым органом выписке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спорная сумма пени в размере 12 527 219,47 образовалась 01.10.2009 г., впервые нашла свое отражения в акте сверки по состоянию на 01.10.2009 г., и не входила в состав переплаты по пени, образовавшейся до 01.10.2009 г.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества относительно момента для исчисления срока давности, указал на то, что заявителю было известно гораздо раньше, что общество может применять данный коэффициент, чем 28.09.2009. Так, 11.04.2008 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу N А40-63848/07-140-365, которым за обществом было признано право на применение повышенного коэффициента 2 к норме амортизации.

Вместе с тем, судом не было учтено то, что в настоящем деле была представлена, во-первых, уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2006 года, а, во-вторых, в отношении присоединенного общества - ОАО "Юганскнефтегаз". В частности, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что в деле N А40-63848/07-140-365 рассматривался вопрос о праве применения коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении объектов основных средств принадлежащих другим обществам - ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз".

Также в деле N А40-63 848/07-140-365 рассматривался вопрос о возможности учета амортизационных отчислений с учетом применения коэффициента 2 при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2003 год.

Принимая во внимание, что налогоплательщик узнал о факте переплаты 06.10.2009 г., а обратился в Арбитражный суд г. за защитой своих нарушенных прав 25.01.2012 г.,то соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, нарушен не был.

Таким образом, сумма излишне уплаченных пени в размере12 527 219,47 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку у ОАО "НК "Роснефть" отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на налоговый орган.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-20691/12-99-97 отменить.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765) возвратить ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) из Федерального бюджета 12 527 219,47 руб. излишне уплаченных пени на расчетный счет общества.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" 85 636, 10 руб. расходов пот госпошлине по заявлению, 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько