Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-4204/12

город Омск

17 июля 2012 г.

Дело N А70-253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4204/2012) открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу N А70-253/2012 (судья Крюкова Л.А.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (ИНН 7202182966, ОГРН 1087232010348) к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 1 728 663 руб. 16 коп. и судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Военно-страховая компания" - представитель Путин С.В. по доверенности N 22211 от 01.12.2011 сроком по 31.12.2012, паспорт;

от ООО "ТюменьТрансЛогистик" - представитель Финогенов А.В. по доверенности N 5/12 от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт; представитель Крамская Н.А. по доверенности от 01.01.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт;

от ООО "АЛИР-Авто" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (далее по тексту - ООО "ТюменьТрансЛогистик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее по тексту - СОАО "ВСК", ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 728 663 руб. 16 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 79 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2012 года по делу N А70-253/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто" (далее по тексту - ООО "АЛИР-Авто").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу N А70-253/2012 исковые требования ООО "ТюменьТрансЛогистик" частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 768 024 руб. 18 коп., из которых 1 698 663 руб. 16 коп. - сумма страхового возмещения, 39 600 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя и 29 761 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Во взыскании 30 000 руб. страхового возмещения и 39 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТюменьТрансЛогистик" в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, СОАО "ВСК" указывает неприменение закона, подлежащего применению и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, повторное взыскание ущерба приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку нарушенное право ООО "ТюменьТрансЛогистик" восстановлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-857/2011. Кроме того, указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения указанного решения арбитражного суда.

ООО "ТюменьТрансЛогистик" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу N А70-253/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2012 года.

Представитель ООО "АЛИР-Авто", извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 мая 2010 года между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ТюменьТрансЛогистик" (страхователь) заключен договор страхования грузов, что подтверждается генеральным полисом страхования грузов N 1015013000539 (далее по тексту - генеральный полис страхования), по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную полисом страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 полиса события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1. полиса срок страхователем предоставленная обусловленная пунктом 15.1. полиса информация (том 1, листы дела 13-23).

В соответствии с пунктом 3.1. генерального полиса страхования выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в бордеро.

Согласно пункту 5 генерального полиса страхования объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связаны с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в бордеро и подпадающим под категории: грузы, разрешенные к перевозке в Российской Федерации.

Срок действия генерального полиса страхования установлен в пункте 6: с 00 час. 00 мин. 04 мая 2010 года по 00 час. 00 мин. 03 мая 2011 года.

Пунктом 7 генерального полиса страхования установлено, что ответственность страховщика начинается с момента начала погрузки на складе грузоотправителя, продолжается в течение всей перевозки, включая периоды перегрузок и хранения на складах временного хранения в пунктах перегрузок и перевалок, и заканчивается в момент окончания разгрузки на складе грузополучателя.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2, генерального полиса страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). По настоящему полису страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1. Правил страхования грузов N 13/1 от 22 июня 2007 года, являющихся приложением N 1 (далее - Правила страхования N 13/1) к генеральному полису страхования.

Согласно пункту 11 генерального полиса страхования помимо случаев, перечисленных в пунктах 3.4.-3.6. Правил страховым случаем не является: для неупакованных грузов - повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза.

Страховая сумма установлена сторонами в размере 100% от страховой стоимости (пункт 12.1. генерального полиса страхования).

17 ноября 2010 года между ООО "АЛИР-Авто" (экспедитор) и ООО "ТюменьТрансЛогистик" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 283 (далее по тексту - договор N 283), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов клиента (том 1, листы дела 70-73).

24 ноября 2010 года клиент передал экспедитору товары производственного потребления и производственного назначения для перевозки по маршрутам Москва- Радужный, Москва-Лангепас, Москва-Нижневартовск, что подтверждается товарно-транспортными накладными N РАД00000006 на сумму 283 1218 руб. 70 коп., N ЛАН00000007 на сумму 178 387 руб. 05 коп. и N НИЖ00000009 на сумму 1 501 147 руб. 41 коп., соответственно (том 1, листы дела 87-96).

Груз, переданный истцом 24 ноября 2010 года, для перевозки до указанного в товарно-транспортных накладных места назначения не доставлен.

Указанный груз был застрахован в СОАО "ВСК", что подтверждается соответствующими бордеро, представленными в материалы дела:

N 1015013000539-F000275 на сумму 178 387 руб. 05коп.;

N 1015013000539-F000276 на сумму 1 501 147 руб.41 коп.;

N 1015013000539-F000277 на сумму 283 128 руб. 70 коп. (том 1, листы дела 76, 78, 80).

Извещением от 03 декабря 2010 года ООО "ТюменьТрансЛогистик" уведомило СОАО "ВСК" о возможном страховом случае (том 1, лист дела 116).

После продолжительной переписки между сторонами письмом от 06 декабря 2011 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения (том 1 лист дела146).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "ТюменьТрансЛогистик" в сумме 1 698 663 руб. 16 коп., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

По правилам статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 3.3.1. Правил страхования N 13/1 на условиях данного пункта заключаются договоры страхования при условиях страхования "С ответственностью за все риски". По договору, заключенному на основании данных условий, страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4. и 3.5. настоящих Правил; убытки, расходы и взносы по общей аварии в пределах доли, приходящейся на страхователя (выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежание гибели по любой причине; все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования

Согласно пункту 3.6. Правил страхования N 13/1 при страховании на условиях пункта 3.3.2 и пункта 3.3.3. настоящих Правил (если иное не предусмотрено договором страхования) помимо случаев, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. настоящих Правил, не является страховым случаем гибель, утрата или повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия, содержащиеся в пункте 10.2., 11 генерального полиса страхования, в пунктах 3.3.1., 3.4., 3.5., 3.6. Правил страхования N 13/1, учитывая общую волю сторон с учетом цели договора (страхование с ответственностью за все риски), принимая во внимание содержание переписки сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия, содержащиеся в пункте 3.6. Правил страхования 13/1, не применимы к правоотношениям сторон, возникшим из генерального полиса страхования грузов, заключенного на условиях страхования с ответственностью за все риски. Утрата груза, произошедшая вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц является страховым случаем в рамках генерального полиса страхования грузов.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 сентября 2011 года, согласно которому в период времени с 24 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года неустановленное лицо в неустановленном месте умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ООО "ТюменьТрансЛогистик" на общую сумму 1 962 663 руб. 16 коп. (том 1, лист дела 97).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том что хищение товара, указанного в товарно-транспортных накладных от 24 ноября 2010 года N РАД00000006, N ЛАН00000007 и N НИЖ00000009 является событием, влекущим наступление у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (страховым случаем).

Возражения ответчика сводятся к тому, что взыскание ущерба приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку нарушенное право ООО "ТюменьТрансЛогистик" восстановлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-857/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-857/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года, с ООО "АЛИР-Авто" в пользу истца взыскан ущерб за утраченный по товарно-транспортным накладным от 24 ноября 2010 года N РАД00000006, N ЛАН00000007 и N НИЖ00000009 груз в сумме 1 728 663 руб. 16 коп. (том 1 листы дела 98-115).

Согласно пунктам 9.1., 11.5. Правил страхования N 13/1 само по себе обращение страхователя к третьему лицу, ответственному за причинение убытков, не является основанием для прекращения договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 965 ГК РФ и пунктами 13.1., 13.3 Правил страхования N 13/1, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В настоящее время ущерб, понесенный ООО "ТюменьТрансЛогистик" утратой груза экспедитором - ООО "АЛИР-Авто" в размере 1 728 663 руб. 16 коп. не возмещен.

Доказательств того, что выгодоприобретатель отказался от своего права требования к ООО "АЛИР-Авто" по взысканию ущерба в материалах дела не имеется.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21 февраля 2012 года N 12869/11 удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

На основании изложенного, учитывая, что истец в досудебном порядке предоставил ответчику все необходимые документы для страховой выплаты, предусмотренные пунктом 5.6 Инструкции о порядке заявления претензий по грузам (том 1, листы дела 116-149), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика наступила обязанность по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с генеральным полисом страхования грузов.

В соответствии с пунктом 14 генерального полиса страхования грузов сторонами установлена безусловная франшиза при выплате страхового возмещения (невозмещаемая величина убытка страхователя по страховому случаю) в размере 10 000 руб. по каждому страховому случаю.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения правомерно удовлетворено в сумме 1 698 663 руб. 16 коп. (1 728 663 руб. 16 коп. - 30 000 руб.). Во взыскании 30 000 руб. страхового возмещения отказано.

В настоящем деле истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 79 200 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 12 мая 2011 года N 28, заключенного между истцом и Финогеновым А.В., платежные поручения об уплате вознаграждения в сумме 79 200 руб. (том 2, листы дела 4, 54-56).

На основании статей 106, 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции в сумме 39 600 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказано в связи с тем, что по договору от 12 мая 2011 года N 28 истцу оказывались не только услуги по представительству интересов в суде.

Возражения ответчика о чрезмерности расходов, взысканных судом первой инстанции, заявленные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции откланяются, так как документально не подтверждены.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба СОАО "ВСК" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу N А70-253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова