Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 14АП-4825/12

г. Вологда

24 июля 2012 г.

Дело N А52-4108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Федора Семеновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2012 года по делу N А52-4108/2011 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (ОГРН 1026001743680, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Федору Семеновичу (ОГРНИП 306603008800021, далее - Предприниматель) о взыскании 60 364 руб. 65 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 23 апреля 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Предприниматель обращался к Предприятию в целях решения вопроса об отключении отопления. Кроме того, податель жалобы указывает, что помещение им в спорный период не использовалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 262,5 кв.м, расположенного по адресу: Псковская обл., Дедовчский рай-н, д. Городовик, ул. Торфяников, д. 6, пом. N 1001, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2010.

Истец в период с октября 2010 года по апрель 2011 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Для оплаты выставил ответчику счета-фактуры с указанием периода расчета и стоимости тепловой энергии.

Предприятие неоднократно уведомляло ответчика о наличии задолженности и требовало оплатить полученную тепловую энергию.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца (с учетом уточнения) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составляет 60 364 руб. 65 коп.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что помещение им в спорный период не использовалось, поскольку в помещение, принадлежащее ответчику, истцом подавалась тепловая энергия, а доказательств обратного в материалы дела не предъявлено.

Предпринимателем также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности или ее контррасчета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2012 года по делу N А52-4108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Федора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева