Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 11АП-7605/12

г. Самара

25 июля 2012 г.

Дело N А65-10220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" - представителя Смольянинова Д.В. (доверенность от 09.11.2011 N 07),

от Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора по РТ, в лице отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Азнакаевскому району РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по делу N А65-10220/2012, судья Мусин Ю.С.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаш", г.Нижнекамск,

к Главному управлению МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора по РТ, в лице отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Азнакаевскому району РТ об обжаловании постановления от 16.03.2012 N 0309-2012-0085,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Федерального государственного пожарного надзора по РТ, в лице отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Азнакаевскому району РТ (далее - ответчик) от 16.03.2012 N 0309-2012-0085.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

На основании распоряжения N 41 от 05.03.2012 в отношении заявителя ответчиком проведена выездная проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2012 N 41, в предписании от 12.03.2012 N 41/1/21.

12.03.2012 в отношении заявителя составлены протоколы N 0309-2012-0085 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 32), N 0309-2012-0084 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 34),

16.03.2012 по результатам рассмотрения указанных протоколов вынесено постановление N 0309-2012-0085.

Указанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в сумме 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Заявитель, полагая вынесенное административным органом постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 12.2 143-2009, Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормах пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 года N 31), Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7).

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" установлено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов в помещениях с массовым пребыванием людей должны надежно крепиться к полу.

Согласно требованиям Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 года N 31) ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.

В соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7) в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

План эвакуации людей в зданиях должен соответствовать Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. N 260-ст).

Однако, как установлено в ходе проверки, указанные требования пожарной безопасности заявителем не соблюдены.

Заявитель является субъектом выявленных административным органом административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности, установленных при проверке, подтверждаются названными выше актом проверки, а также протоколами об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемых правонарушений заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах факт вменяемых заявителю административных правонарушений, выразившихся в нарушении упомянутых выше требований пожарной безопасности, а также его вина подтверждаются материалами дела и установлены арбитражным судом. При этом в деянии заявителя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем их квалификация административным органом является правильной.

Исходя из изложенного, при наличии события правонарушения и вины заявителя привлечение его к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не установлено, имелись ли основания проведения плановой проверки, а также отсутствие уведомления о проведении проверки отклоняются судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что заявитель был уведомлен о проведении проверки (л.д.39.)

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по делу N А65-10220/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин