Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-5150/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

А40-52507/09-59-415

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "TemprexLLP" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г.., принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по делу N А40-52507/09-59-415 по иску ТСЖ "Сретенский бульвар 6" (ОГРН 1027739649190) к "TemprexLLP", ООО "Клуб на Тверской" (ОГРН 1057746248636), третьи лица - Префектура ЦАО г. Москвы, Административно-техническая инспекция по ЦАО г. Москвы, о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец, ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчиков солидарно снести незаконно возведенные постройки, расположенные в жилом доме по адрес у: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, а также привести помещение N I - подвал в прежнее состояние.

Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 222 ГК РФ, п. 2 ст. 25, ст. 29 ЖК Р Ф, п. 1. 7.2. Постановления Госстроя Р Ф от 27. 09.2003 г.., Постановления Правительства Москвы от 06. 02.2001 г.. N 131-ПП, ФЗ N 72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и ст.222 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик Компании "TemprexLLP", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ТСЖ "Сретенский бульвар 6" не является надлежащим истцом по заявлению исков о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании лица, участвующие по данному делу не присутствовали, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления их о времени месте судебного заседания. Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу, на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.2 является объектом культурного наследия федерального значения (регистрационный N 791). Компания "TEMPREX" LLP является собственником помещения N 1 подвал, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.2.

01.05.2008 г.. многоквартирный жилой дом по указанном у адресу передан в управление Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6". На основании кадастрового пла на земельного участка кондоминиума "Сретенский бульвар 6" земля под жилым домом является территорией кондоминиума.

Компания "TEMPRLX" LLP сдает данное помещение в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб на Тверской".

09.10.2008 г.. Административно-технической инспекцией по ЦАО города Москвы был установлен факт возведения пристроек к зданию жилого дома, согласования на устройство входного тамбура и установку вентиляционной вытяжки отсутствуют. Инспекцией было предписано ответчику предоставить разрешительную документацию или произвести демонтаж построек.

Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы было направлено обращение в Префектуру ЦАО для рассмотрения вопроса о самовольно возведенных постройках на окружную комиссию по рассмотрению фактов самовольного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 52 ФЗ N 72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативным и правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В с илу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным и правовым и актами, либо созданное без получения на это не обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Росс ийской Федерации" от 29. 12. 2004 г.. N 189-ФЗ предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК Р Ф и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие ЖК РФ (то есть, с 1 марта 2005 г.). В иных случаях такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно представленным в материалы дела планам БТИ самовольно возведенные постройки расположены на уровне первого этажа дома под окнами жилых квартир во внутреннем дворе-колодце, служат для вывода вентиляционной вытяжки и входного тамбура для вывоза пищевых отходов.

В связи с чем, нарушаются законные права и интересы жителей многоквартирного дома, а также искажается облик здания-памятника.

Согласно пункту 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ и избираются заинтересованным лицом по своему усмотрению.

Доказательств легитимности произведенного им переустройства нежилого помещения ответчиками в суд не представлено., в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии права истца на иск не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела документов истца более позднего содержания, представленных суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г.. по делу N А40-52507/09-59-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов