Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-7003/12

г. Челябинск

09 августа 2012 г.

Дело N А34-2187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прохорова Валерия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 по делу N А34-2187/2008 (судья Позднякова Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Мячкова О.Д. (доверенность от 16.07.2012).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прохоров Валерий Геннадьевич (далее - Прохоров В.Г.).

Определением суда от 04.03.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 определение суда от 04.03.2009 оставлено без изменения.

05.03.2012 арбитражный управляющий Прохоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в сумме 58 956 руб. 99 коп. и 1498 руб. 01 коп. расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.

Определением суда от 14.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С судебным актом не согласился Прохоров В.Г. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению, арбитражного управляющего, суд неправомерно посчитал причины пропуска срока для обращение с заявлением о взыскании судебных расходов неуважительными. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что практика применения законодательства по данному вопросу является определенной с 20.01.2012, когда было опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12262/11 от 20.12.2011; общий трехлетний срок исковой давности Прохоровым В.Г. не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий Прохоров В.Г. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2008 в отношении Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Определением суда от 04.03.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве (т. 5, л.д. 7-9).

05.03.2012 в связи с тем, что производство по делу о банкротстве Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов прекращено, вместе с тем судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения за счет имущества должника не возмещены, вознаграждение не выплачено, Прохоров В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего (с 08.09.2008 по 04.03.2009) в сумме 58 956 руб. 99 коп. и 1498 руб. 01 коп. расходов, понесенных на проведение процедуры наблюдения.

При этом арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на неопределенность правового регулирования в отношении вопроса о действии во времени ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (т. 5, л.д. 81-83, 107).

Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение с заявлением неуважительными, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказал, в связи с чем отказал и в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009).

При этом заявление о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено в суд с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как было указано, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу Федерального закона N 228-ФЗ.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010.

Поскольку производство по делу о банкротстве Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов прекращено определением суда от 04.03.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 данный судебный акт оставлен без изменения, заявление Прохорова В.Г., поданное в арбитражный суд 05.03.2012, следует рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ.

С учетом того, что шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с 01.11.2010, а настоящее заявление подано 05.03.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Прохоровым В.Г. установленного законом срока на подачу заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен только при условии доказанности уважительности причин его пропуска.

Прохоровым В.Г. в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на неопределенность правового регулирования в отношении вопроса о действии во времени ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, на обращение с заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные арбитражным управляющим обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Наличие уважительных причин пропуска срока также не установлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что практика по вопросу применения ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции является определенной только с 20.01.2012 - с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12262/11 от 20.12.2011, подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для восстановления срока на обращение с заявлением.

Так, арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в период с момента принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов (08.06.2009), а равно с момента вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ (01.11.2010) (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований считать, что этот срок пропущен арбитражным управляющим по уважительной причине не имеется, Прохоров В.Г. не обосновал наличие объективных препятствий, в силу которых он не мог реализовать право на обращение в арбитражный суд в пределах установленного срока.

Доводу подателя жалобы о том, что заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования, что обеспечивало заинтересованным лицам реальную возможность в течение шестимесячного срока с момента вступления закона в силу совершить все необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений, учитывая положения ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу Прохоровым В.Г. заявления о взыскании расходов, понесенных по делу о банкротстве должника.

Истечение срока на обжалование (обращение с заявлением) и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 по делу N А34-2187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прохорова Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина