Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-17278/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-32093/12-63-268

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ПРЕМИКС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г..

по делу N А40-32093/12-63-268, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО"ВВП" (ИНН 7733502660, ОГРН 1037739817752 )142715, Московская обл., Ленинский р-н., п. Развилка

к ООО"ПРЕМИКС-М" (ИНН 7733114763, ОГРН 1027700528547)123481, г. Москва, ул. свободы, д. 71 корп.1, кв. 235 о взыскании 807.067 руб. 51 коп.

При участии сторон:

от ООО "ВВП": не явился, извещен.

от ООО "ПРЕМИКС-М": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"ВВП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРЕМИКС-М" о взыскании 807 067 руб. 51 коп., в том числе: 658 173 руб. 94 коп. -основной долг по договору N 39-Р-08 от 17.10.2008 года, 148 893 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.04.2009 года по 20.02.2012 года.

Решением суда от 18.04.2012 года по делу N А40-32093/12-63-268 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2008 года между ООО "ПРЕМИКС - М" (генподрядчик) и ООО "ВВП" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 39-Р-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить общестроительные работы по адресу: город Москва, Дербеневская наб., д.7, стр. 18, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в установленном договором объеме и в установленном в нем порядке.

Согласно п. 4.1. договора, цена работ составляет 1 651 403 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора, расчет производится генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании, представленных субподрядчиком, отчетных документов: Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

Согласно п. 5.2. договора, акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил общестроительные работы на сумму 1 650.383 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.04.2009 года, подписанными ответчиком без замечаний, по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком стоимость выполненных истцом работ оплачена частично, в сумме 658 173 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.ст. 702,740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 658 173 руб. 94 коп., а также 148 893 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 года по 20.02.2012 годовых по ставке рефинансирования 8% годовых.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день вынесения подачи иска.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия от 14.02.2012 г.., направленная истцом в адрес ответчика с целью погашения задолженности.

Кроме того, соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором.

Согласно п.10.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем переговоров., таким образом порядок сторонами не согласован.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2012 г., по делу N А40-32093/12-63-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ПРЕМИКС-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н.Попова