Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 13АП-9299/12

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 г.

Дело N А56-843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Мызникова Д.В. по доверенности от 01.12.2011 N 86.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9299/2012) ООО "Стэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2012 года по делу N А56-843/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Победа Вкуса"

к ООО "Стэк"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа Вкуса" (121471, Москва, ул. Рябиновая, д. 69, стр.5, ОГНР 5087746317863, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Cтэк" (196653, Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская ул., 5, литер А, пом. 1-Н, ОГРН 1097847286723, далее - ответчик) 158 827 руб. 07 коп. задолженности и 110 632 руб. 82 коп. пени.

Решением от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стэк" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 20.03.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что ему в нарушение требований действующего законодательства не были представлены исковые материалы и расчет суммы иска, акт сверки расчетов между сторонами на момент рассмотрения спора с учетом дополнения исковых требований и оплат отсутствует. Ответчик считает договор поставки незаключенным из-за отсутствия заказа товара, согласования цены в письменной форме. Поставка товара, по мнению ООО "Стэк", осуществлялась на основании разовых товарных накладных, в которых отсутствует ссылка на договор, сроки оплаты товара и условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Податель жалобы указывает на отсутствует у него задолженности перед истцом по спорному договору, в связи с чем считает необходимым обязать истца произвести сверку расчетов.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ООО "Победа Вкуса" (поставщик) и ООО "Стэк" (покупатель) заключен договор поставки N СП1360Р-Н, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия производства ООО "Кондитерская фабрика "Победа" в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Во исполнение условий договора истец в феврале - марте 2011 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 158 827 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец 26.12.2011 направил в его адрес претензию N 25-12 с просьбой оплатить существующую задолженность в течение трех рабочих дней с даты получения претензии.

Неоплата ООО "Стэк" 158 827 руб. 07 коп. задолженности послужила ООО "Победа Вкуса" основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными и по праву, и по размеру.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стэк" и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Стэк" указывает, что договор поставки N 6П1360Р-Н считается незаключенным, поскольку заказ товара и согласование цены в письменной форме не оформлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки, исходя из положений статьи 506 ГК РФ, являются его предмет и срок поставки.

В данном случае предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 Договора поставки N 6П1360Р-Н - кондитерские изделия производства фабрики ООО "Кондитерская фабрика "Победа". Ассортимент, количество и цена товара согласованы в товарных накладных, подписанных представителем ответчика без возражений. Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки N СП1360 Р-Н.

Срок оплаты определен в пункте 4.1 договора.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что договор поставки N 6П1360Р-Н от 20.10.2010 является незаключенным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за нарушение срока оплаты принятого товара покупатель на основании и при условии письменного требования поставщик уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер пени составил 110 632 руб. 82 руб. коп.

Расчет произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Свой расчет процентов Ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Истцом требований является правомерным.

Утверждение ответчика о ненаправлении в его адрес копии искового заявления с расчетом суммы иска апелляционный судом не принимается как противоречащее материалам дела.

Ссылка ООО "Стэк" на отсутствие у него задолженности перед истцом бездоказательна, доказательств оплаты существующей задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд без доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд в определении от 18.05.2012 обязал ООО "Стэк" представить в судебное заседание платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определение от 18.05.2012 ответчиком не исполнено, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье5й 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2012 года по делу N А56-843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стэк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Cтэк" (196653, Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская ул., 5, литер А, пом. 1-Н, ОГРН 1097847286723) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова