Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-19420/12

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-111813/11-59-987

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012

по делу N А40-111813/11-59-987, принятое судьей М.С. Огородниковым

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

(ОГРН 1027739033002; 127473, г. Москва, Селезневская ул., д. 32)

к ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474;107031, г. Москва, Пятницкая ул, 12, стр. 2)

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "Прогресс-гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) 120 000 руб. 00 коп. убытков, а также неустойку в сумме 47 740 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) поврежден автомобиль марки Мерседес, имеющий государственный регистрационный знак О 757 ЕВ 150, застрахованный на момент ДТП в ОАО "СК "Прогресс-гарант" на основании полиса серии 0105 N 024076.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами данному ДТП лицом, нанесшим повреждения автомобилю марки Мерседес, явился водитель Г., управлявший автомобилем марки БМВ, имеющим государственный регистрационный знак Е 005 УК 177 нарушивший Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Г., была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису ВВВ N 0464375237.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 246 580, 61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 223 980 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом износа от 05.07.2011.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ОАО "СК "Прогресс-гарант" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В тоже время в своем отзыве ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку приложенным к отзыву платежным поручением ответчик перечислил на расчетный счет истца 120 000 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что страхователя ОСАО "Ингосстрах" обжаловал свою вину в судебном порядке.

Решением Кунцевского суда г.Москвы N 12-124/10 от 01.12.2010, в соответствии с которым дело об административном правонарушении по данному ДТП отменено и прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-111813/11-59-987 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько