Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 03АП-2857/12

г. Красноярск

17 июля 2012 г.

Дело N А33-5068/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Логмана Феруз оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2012 года по делу N А33-5068/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация Ленинского района в городе Красноярске в интересах муниципального образования город Красноярск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзаеву Мобилу Джамилу оглы об обязании освободить занимаемый земельный участок под павильоном площадью 95,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 46г и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения - павильона площадью 32,08 кв.м. путем его сноса.

Определением от 05.04.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда от 14 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ширинов Логман Феруз оглы обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 16 июля 2012 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

С сопроводительным письмом заявитель представил в Арбитражный суд Красноярского края почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе, договоре купли-продажи, приложенном к апелляционной жалобе, сопроводительном письме, с которым были представлены квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Определение возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

04.07.2012 определение от 03.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При этом апелляционный суд учитывает, что апелляционное производство инициировано самим Шириновым и неблагоприятные последствия непринятия им мер по получению информации о движении апелляционной жалобы должны быть понесены им в силу принципа состязательности (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Логмана Феруз оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

3. Сопроводительное письмо на 1 листе.

4. Документы приложенные к сопроводительному письму на 3 листах, конверт.

Судья

Петровская О.В.