Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-20877/12

город Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-24997/12-118-234

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2012 по делу N А40-24997/12-118-234,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик"

(ОГРН 1055227108936, 603053, Нижний Новгород, пр-т Бусыгина, д. 19 А)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании задолженности 68.100 руб. 93 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части суммы 66.999, 26 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате ДТП 31.08.2011 был поврежден принадлежащий ООО "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" автомобиль ГАЗ 47321, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

По правилам ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда обязан возместить стоимость ущерба.

Размер ущерба с учетом износа 2% составил 63.949, 26 руб., что подтверждено экспертным заключением, стоимость экспертизы составила 3050 руб.

Между ООО "Агат-Логистик" и ООО "Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ" был заключен договор цессии N 19АЛС 141111/01 от 14.11.2011 года.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора уведомлением от 14.11.2011.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предъявление требований о возмещении ущерба, подлежат отклонению, поскольку автомобиль не был принят грузополучателем, возвращен истцу с повреждениями.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исковые требования были заявлены без учета износа частей и узлов, не могут быть приняты, поскольку размер износа был учтен судом при принятии решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства, расходы на экспертизу являются избыточными, являются необоснованными, поскольку ответчик был уведомлен телеграммой N 2263/21101 от 06 сентября 2011 года, мог реализовать свои права применительно к определению размера ущерба.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40- 24997/12-118-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина