Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 13АП-12556/12

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 г.

Дело N А56-7699/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012

по делу N А56-7699/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ПАНСИОНАТ XXI века"

к Правительству Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012, принятое по заявлению к Правительству Ленинградской области о признании незаконным бездействия Правительства Ленинградской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о включении земельного участка с кадастровым номером 47:07:01-55-004:0020, площадью 47500 кв.м, в границы населенного пункта Васкелово муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с изменением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и об обязании принять данное решение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба на судебный акт может быть подана в течение месяца после его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.

С учетом изложенного, последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.05.2012 по делу N А56-7699/2012, согласно положениям статьи 113 АПК РФ, истек 04.06.2012. Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.06.2012, т.е. с пропуском установленного на ее подачу срока.

В части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ указано на то, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С апелляционной жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока, в котором, в качестве причины для пропуска срока подачи жалобы, указывается на то, что в связи с истечением 28.05.2012 полномочий Губернатора Ленинградской области Сердюкова В.П. и вступлением в должность Губернатора Ленинградской области Дрозденко А.Ю. были произведены организационные мероприятия, связанные с изменением структуры органов исполнительной власти Ленинградской области.

Ходатайство Правительства Ленинградской области о восстановлении срока отклоняется судом, поскольку суд не усматривает наличия уважительных причин для пропуска срока.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В судебном заседании при принятии определения присутствовал представитель Правительства Ленинградской области Петров Р.В., которым подписана и апелляционная жалоба, следовательно, оно надлежащим образом извещено о принятом судебном акте. Копия решения направлена сторонам в установленные АПК РФ сроки и получена Правительством Ленинградской области 16.05.2012, то есть в срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы на нее, в том числе и до указанной в ходатайстве даты прекращения полномочий Губернатора Ленинградской области, в том числе, принимая во внимание объем апелляционной жалобы и количество приведенных в ней доводов.

Смена главы органа государственной власти не прекращает его деятельности, равно как и полномочий представителей, возникших на основании ранее выданных доверенностей, а также не препятствует подготовке и представлению в суд апелляционной жалобы от имени этого органа. Апелляционная жалоба подписана представителем Правительства Ленинградской области Петровым Р.В., который, как указано выше, представлял интересы указанного органа и до смены Губернатора Ленинградской области, доверенность выдана новым Губернатором Ленинградской области 30.05.2012, до истечения срока на обжалование решения суда. Указаний на то, каким образом, назначение нового Губернатора Ленинградской области препятствовало своевременному обращению ответчика в суд, в ходатайстве о восстановлении срока не содержится.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин нарушения срока на апелляционное обжалование, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с положениями подпункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, отказ в восстановлении срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Правительства Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12556/2012) возвратить заявителю.

Приложения: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 10-ти листах.

Судья

Н.В. Аносова