Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-10987/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-7289/11-71-34Б

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2012 г..

Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборникова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г..

по делу N А40-7289/11-71-34Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о признании ЗАО "Вторичные металлы"(ОГРН 1037729015060, 119361, г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 36) несостоятельным (банкротом)

требования ЗАО "ПФК РУСТА" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57130498 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" с заявлением о признании ЗАО "Вторичные металлы" (ОГРН 1037729015060, 119361, г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 36) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.09.2011 г.. в отношении ЗАО "Вторичные металлы" введена процедура наблюдения, сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" под номером N 174 от 17.09.2011 г.., М.Т. Басыров утвержден временным управляющим должника.

14.10.2011 г.. и 22.02.2012 г.. в Арбитражный суд первой инстанции обратилось ЗАО "ПКФ РУСТА" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57130498 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г.. требование ЗАО "ПКФ РУСТА" в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения.

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", не согласившись с определением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г.. апелляционная жалоба ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании состоявшемся 11.07.2012 г.. принял участие представитель должника Д.Н. Нечаева, уполномоченный доверенностью N 15/12/1 от 15.12.2012 г..

Заявитель жалобы в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

10.07.2012 г.. через систему подачи документов в электронном виде, размещенную на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, о прекращении апелляционного производства, в связи с заключением Мирового соглашения между должником и кредиторами по делу N А40-7289/11-71-34Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вторичные металлы".

В подтверждение заявленного ходатайства было представлено определение арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г.. о заключении Мирового соглашения.

Ходатайство заявителя жалобы подписано уполномоченным представителем ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" В.В. Симдяшкиным, действующим на основании доверенности N 1900 от 10.01.2012 г..

Должник против удовлетворения ходатайства, заявителя жалобы, об отказе от апелляционной жалобы, о прекращении апелляционного производства не возражал.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобе ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г. по делу N А40-7289/11-71-34Б.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г. по делу N А40-7289/11-71-34Б.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев Н.В. Дегтярева