Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 05АП-5198/12

г. Владивосток

16 июля 2012 г.

Дело N А51-2955/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Ника": адвокат Северянина Е.С. - удостоверение N 1294, доверенность от 25.06.2011 сроком действия на один год;

от Уссурийской таможни: майор таможенной службы Бронников А.А. - удостоверение ОС N 217335, доверенность от 10.01.2012 N 52 сроком действия до 31.12.2012; Масленникова Е.И. - удостоверение РС N 261172, доверенность от 10.01.2012 N 44 сроком действия до 31.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ника"

апелляционное производство N 05АП-5198/2012

на решение от 29.05.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-2955/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Ника" (ИНН 7731624007, ОГРН 1097746114652)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-667/2011.

Решением от 29.05.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на неправильную квалификацию деяния, вменяемого обществу. Кроме того, полагает, что выпуск товара таможенным органом в связи с уплатой обеспечения, означает, что товар задекларирован, и нет сомнений относительно его качественных характеристик, влияющих на размер таможенных платежей.

В судебном заседании представитель ООО "Ника" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.03.2011 ООО "НИКА" была подана на Уссурийский таможенный пост ДТ N 10716050/180311/0003401 на товар, перемещаемый из Российской Федерации в КНР железнодорожным транспортом.

В ДТ N 10716050/180311/0003401 ООО "НИКА" указала в 31 гр. ДТ товар: Специальные профили прочие, заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008, код ТН ВЭД 7228 70 9000. Данный код ТН ВЭД относиться к группе кодов 7228 70 (72 группа "черные металлы", подгруппа "н" - "уголки, фасонные и специальные профили").

В процессе осуществления таможенного контроля, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.03.2011 г. принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы по ДТ N 10716050/180311/0003401. Согласно экспертному заключению таможенных экспертов N 1009/2011 от 02.06.2011 г. было определено, что предоставленный на исследование образец товара является ломом черных металлов и не является уголками, фасонными специальными профилями.

На основании вышеуказанного заключения эксперта было принято решение N 0003401/00001/000 от 19.06.2011 г., в соответствии с которым код товара, указанный в ДТ N 10716050/180311/0003401 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС был скорректирован с 7228709000 на код 7204490000 (отходы и лом черных металлов).

Усмотрев в действиях декларанта признаки административного правонарушения, таможенным органом 09.07.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10716000-667/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

По окончании административного расследования 26.12.2011 в отношении общества был составлен протокол N 10716000-667/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 23.01.2012 Уссурийской таможней вынесено постановление N 10716000-667/2011, согласно которому ООО "Ника" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела на общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй от стоимости предмета правонарушения в размере 258 326, 5 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

Часть 1 статьи 16.2 предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

Часть 2 статьи 16.2 предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что при декларировании ввезенного товара обществом указан код 7228 70 9000 ТН ВЭД ТС. Решением Уссурийской таможни от 19.06.2011 о классификации товара N 0003401/00001/000 ввезенный товар классифицирован по коду 7204 49 900 0.

Суд апелляционной инстанции установил, что количественные характеристики товара (общее количество, вес) декларантом указаны правильно. Таможня данный вывод суда не опровергает. Однако наименование товара не соответствуют действительности. Так, вместо вывозимого с территории Российской Федерации лома черных металлов, общество в ДТ заявило - "специальные профили прочие, изготовленные из черных металлов".

При таких обстоятельствах коллегия считает, что у таможни отсутствовали оснований для квалификации действий общества по части 1 статьи 16.2 Кодекса и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае вывод о наличии в действиях состава правонарушения базируется на неправильном указании при декларировании кода ТН ВЭД.

Поскольку ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ конкретно предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, коллегия считает вывод суда о правомерности оспариваемого постановления, ошибочным.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2012 года по делу N А51-2955/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-667/2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова