Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-10344/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А26-2219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарева П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Карелия - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10344/2012) ГУП Республики Карелия "Леса Карелии на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2012 г.. по делу N А26-2219/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ГУП Республики Карелия "Леса Карелии"

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП по РК

о взыскании задолженности и пени

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2010 г.. по делу N А26-2219/2010 с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" (далее - заявитель, ГУП РК "Леса Карелии", Предприятие) в пользу Министерства лесного комплекса Республики Карелия взыскано 94058руб. 91коп. задолженности, 1710руб. 04коп. пени.

ГУП РК "Леса Карелии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 30.06.2012 г.., ссылаясь на сложное материальное положение.

Определением от 23.03.2012 г.. в удовлетворении заявления отказано.

ГУП РК "Леса Карелии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что суду были представлены доказательства тяжелого финансового положения, и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве обоснования затруднительности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств ГУП РК "Леса Карелии" указывает на временное сложное материальное положение заявителя, отсутствие достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда. Предприятие полагает, что возможность получения денежных средств на погашение долга в результате подписания государственных контрактов.

Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки, указав, что Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения указанного судебного акта не обеспечит соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, поскольку ответчик не доказал наличие у него реальных источников финансирования, позволяющих в течение истребованной отсрочки исполнения погасить задолженность перед истцом. Как верно указал суд, по аналогичным делам ГУП РК "Леса Карелии" была предоставлена рассрочка исполнения судебных актов, которая не была Предприятием исполнена.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2012 г.. по делу N А26-2219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Маршала Мерецкова, 14, ОГРН 1071001019737) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова